Решение № 2-4221/2020 2-602/2021 2-602/2021(2-4221/2020;)~М-3939/2020 М-3939/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 9-116/2020~М-371/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, находящегося в Финляндии, в виде земельного участка, расположенного на острове Коконсаари в <адрес> стоимостью 135 000 евро;

моторной лодки Yamaha F100 AETL стоимостью 16 500 евро;

денежных средств на счетах ответчика на карте банка Финляндии № №;

на расчетном счете 40№ в Банке ВТБ;

взыскании компенсации стоимости половины имущества и денежных средств, находящихся Финляндии;

взыскании денежных средств в счет компенсации выделенной Королевским су<адрес> доли имущества в России и 1/2 доли приобретенного ФИО3 в Финляндии имущества в сумме 8 216 188,68 рублей;

обращении взыскания в счет компенсации в сумме 8 216 188,68 рублей на имущество ФИО3 в Российской Федерации - на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 309 кв. метров в <адрес>, пом.1 рыночной стоимостью 9 788 000 рублей;

взыскании судебных расходов, понесенных в связи с данным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Нажитое совместно имущество было приобретено в период брака супругами, но ФИО3 оформлял его на свое имя и произвести раздел не намеревался.

По иску ФИО2 Королевским городским судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о признании ее права на 1/2 долю имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ это решение изменено, приносящее постоянные доходы в виде арендной платы нежилое помещение кадастровый № площадью 309 кв. метров в <адрес> было полностью передано ФИО3 без денежной компенсации стоимости 1/2 доли ФИО2

Приобретенное ФИО3 имущество в Финляндии в период брака в 2008 году за 151 500 евро, что эквивалентно 1 036 358 4,75 рубля:

земельный участок на острове Коконсаари <адрес> стоимостью 135 000 евро;

моторная лодка Yamaha F100 AETL стоимостью 16 500 евро.

В Хельсинском национальном резервном банке хранились общие денежные средства супругов на счету ФИО3 карта банка Финляндии № №.

На расчетном счете 40№ в Банке ВТБ на имя ФИО3 также хранятся совместные средства, к которым ответчик не дает ей доступа.

Истец имеет право на 1/2 долю имущества в Финляндии – 5 181 792,38 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель пояснили, что денежные средства с расчетного счета в Банке ВТБ поступили на банковский счет ФИО3 в Финляндии.

В подтверждение своих доводов истцом представлен на обозрение суда платежный документ на финском языке.

В соответствии с представленным истцом переводом, выполненным ИП ФИО8 данный документ исходит от Кооперативного банка Кангасниеми Финляндии в которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 129 800 евро.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные денежные средства затрачены ФИО3 на приобретение недвижимого имущества в Финляндии.

Других доказательств истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

Договор на приобретение моторной лодки Yamaha F100 AETL, сертификат о сделке по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ представлены в виде незаверенных ксерокопий. Ответчиком ФИО3 оспариваются.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что узнала о спорном имуществе в 2008 году.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылку истца на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, которым признано неправомерным возвращение судом искового заявления по конкретному делу в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, по причине неподсудности ФИО1 суду отнести к уважительным причинам пропуска исковой давности не представляется возможным. Данное обстоятельство не препятствовало обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: