Решение № 2-1656/2023 2-1656/2023(2-6990/2022;)~М-5006/2022 2-6990/2022 М-5006/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1656/2023

Дело №2-1656/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007527-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Администрации города Ижевска компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 августа 2020 года произошло повреждение здоровья истца в результате падения в помещении Устиновского отдела ЗАГС Администрации города Ижевска. Двигаясь по коридору отдела ЗАГС к назначенному времени, истец направлялась в сторону кабинета №6, в ходе движения неожиданно споткнулась на «странном перепаде» пола, который не заметила. При падении повредила ногу и руку. При падении истец испытала ужасную пронзающую боль в ноге. Правая нога мгновенно распухла, на левой руке образовался огромный синяк диаметром 15 см. После истцу была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи.

Причиной падения истца явился перепад высоты пола размером 4,5 см., который истец не заметила. Данный перепад высоты визуально никак не был обозначен, отсутствовали напольные цветовые разграничения, не было соответствующих указателей и объявлений о соблюдении осторожности. Пол в помещении ЗАГС и вместе падения истца выложен напольной керамической плиткой, все плитки одинакового бежевого цвета, размером 25х25 см., стыки между плитками темно – серого цвета, что делает перепад высоты пола абсолютно незаметным для посетителей.

Само падение, сильнейшие боли, испуг за свое здоровье вызвали у истца потрясение и шок. ФИО3 скорой помощи транспортировала истца в травматологию по адресу: <адрес> По факту получения травм сотрудниками полиции проведена проверка, истец прошла судебно – медицинскую экспертизу, согласно выводам которой у истца констатированы полученные травмы.

Повреждение здоровья явилось результатом нарушения норм безопасности, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, нормативных актов технического характера, осуществляющих осуществление архитектурного проектирования и строительства зданий и сооружений, не допускающих никаких препятствий на пути эвакуации и выхода.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, согласно п.4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см. и выступы, за исключением порогов в дверях проемов. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Истец испытывала внутренних дискомфорт, подавленное настроение, переживания, связанные с состоянием здоровья, неизвестность и тревога за полученные травмы, предстоящие расходы на восстановление здоровья, страх увольнения и потери работы в силу предпенсионного возраста истца (54 года) в связи с длительностью пребывания на больничном и периодом реабилитации, ограничения в действиях из-за гипса в ноге и передвижения на костылях в период с 31 августа 2020 года по 27 сентября 2020 года, в связи с чем, истцу были причинены моральные страдания, размер которого истец оценивает в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика Администрации города Ижевска ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Считают, что заявленная сумма является завышенной.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей 13, 56, 57 ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 августа 2020 года около 16 час. 30 мин истец ФИО2 находясь в здании Устиновского отдела ЗАГС Администрации города Ижевска, расположенного по адресу: УР, <адрес>, шла по коридору отдела ФИО1 в сторону кабинета <номер>. Во время движения споткнувшись об лестничный порог пола упала, получив телесные повреждения.

Согласно исследованному в судебном заседании заключения эксперта от 04.09.202г. <номер> следует, что согласно данным представленной выписки амбулаторной карты и объективного осмотра у гр. ФИО1 Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения характера закрытого краевого перелома пяточной кости правой стопы со смещением костных отломков; кровоподтека на левом плече.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о таковые и возможность его получения при падении с высоты собственного роста не исключается.

Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, составленным уполномоченным лицом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020 года ст.УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску УР 31.08.202 года в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Ижевску УР поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>, в здании Устиновского ЗАГС ФИО2 упала с лестницы, сломала ногу.

В ходе проведенной проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что <дата> около 16.30 час. пришла в Устиновское отделение ЗАГС по адресу: <адрес>, где по пути в кабинет <номер>, не заметив ступеньку упала и получила телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Опрошенная ФИО7, <дата> г.р., начальник Устиновского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР пояснила, что <дата> около 16.30 час., находилась на рабочем месте, к ней зашла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что когда шла в кабинет архива споткнулась и упала, в связи с чем, получила телесные повреждения. Также пояснила, что помещение Устиновского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики состоит на балансе Администрации г.Ижевска.

Факт получения травмы истцом в здании Устиновского отделения ЗАГС подтверждается картой вызова станции скорой медицинской помощи по указанному адресу.

В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства падения истца в помещении Устиновского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Согласно п.4.3.5. Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» следует, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев.

В нарушение указанных положений, ответчиком не были приняты меры безопасности для посетителей Устиновского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР.

Обращение ФИО2 зарегистрировано начальником Устиновского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР ФИО8 31.08.2020г. вх.<номер>, но вместе с тем, оставлено без ответа.

К материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП№4 от 31.08.2020г. <номер> по факту получения ФИО2 телесных повреждений приобщена фототаблица, которая наглядно содержит сведения о месте падения истца (фотографии перепада пола). При этом, отсутствуют предупредительные указатели, обозначения опасного перепада, достаточное освещение.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в полу на путях эвакуации в коридоре отделения Устиновского ЗАГС перепада высоты менее 45 см (переход в здание архива), что недопустимо, послужившего причиной падения и получения травмы истцом. В связи с чем, доводы представителей об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, несостоятельны, никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, суду не представлено.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, бесспорно свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. В силу норм Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, муниципального района наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, муниципального района.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное означает, что именно на собственника законом возлагается обязанность поддерживать имущество в таком состоянии, которое не причиняет вреда, в том числе третьим лицам.

В силу ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333, администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики. В области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом администрация города уполномочена на решение вопросов от имени муниципального образования «Город Ижевск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской думы.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суд констатирует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает характер и тяжесть полученных телесных повреждений, установленный длительный период нетрудоспособности, объем проведенного лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, возраст, отсутствие добровольной помощи со стороны ответчика, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 80000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст.151 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <номер>) к Администрации города Ижевска (ИНН<***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ижевска за счет бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин