Постановление № 1-147/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 03 августа 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимых ФИО5,ФИО6

защитника подсудимого ФИО5- адвоката Крылова А.М., защитника подсудимого ФИО6 - Лапшина А.А., а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ***, проживающего <адрес>;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,, гражданина ***, проживающего по адресу: <адрес>, ***, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ

Установил

ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***., ФИО5 и ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №2, вызванных его непристойными смс-сообщениями в адрес ФИО1, являющейся девушкой ФИО6, на автомашине ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приехали к дому <адрес>, для разговора с Потерпевший №2

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, стал нецензурно выражаться в его адрес и требовать от него извиниться перед его девушкой, - ФИО1, высказывая при этом угрозы применения физического насилия к Потерпевший №2 В это время, у ФИО5, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств, в сумме ***, у Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***., ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, обусловленным непристойным поведением Потерпевший №2 в отношении ФИО1, понимая незаконность своих действий и достоверно зная, что Потерпевший №2 не имеет каких-либо денежных долгов или иных имущественных обязательств перед ним или ФИО6, подошел к Потерпевший №2 и незаконно потребовал от него передать ему и ФИО6 денежные средства, в сумме ***, при этом ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению его незаконных требований, воздействуя на него психологически, в грубой форме, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы применения к нему насилия.

ФИО6, увидев противоправные действия ФИО5 в отношении Потерпевший №2, направленные на получение от последнего денежных средств, то есть на совершение вымогательства, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогашения, также используя в качестве повода для вымогательства надуманный предлог, обусловленный непристойным поведением Потерпевший №2 в отношении ФИО1, понимая незаконность своих действий и достоверно зная, что Потерпевший №2 не имеет каких-либо денежных долгов или иных имущественных обязательств перед ним или ФИО5, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 заведомо незаконные требования о передачи ему и ФИО5 дежных средств в сумме ***, под угрозой применения к Потерпевший №2 физического насилия, в случае отказа от выполнения их требований, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению.

Потерпевший №2, видя физическое превосходство со стороны ФИО5 и ФИО6, их решительное и агрессивное поведение, а также высказанные угрозы о применении насилия, воспринял их угрозы реально и согласился выполнить указанные незаконные требования,пояснив, что для этого требуемую ими сумму денежных средств он может взять дома, для чего ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>. После этого, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3на автомашине ***, государственный регистрационный знак №,под усравлением ФИО5, прибыли по указанному адресу, где Потерпевший №2 зашел в дом, взял у своей матери, - Потерпевший №1, денежные средства в сумме ***, которые передал на улице ФИО5 Указанными незаконно полученными денежными средствами, ФИО5 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которые возместили материальный ущерб, принесли извинения, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6,их защитники адвокаты Крылов А.М. и Лапшин А.А.,просят заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

В силу ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1ст.163 УК РФ ответственность за которое предусмотрена за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, относится к преступлениям средней тяжести.

От потерпевших Потерпевший №2 и С.А. поступило ходатайство в судебном заседании, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, в связи с примирением, претензий к ним не имеют, ущерб возмещен, также принесены извинения, следовательно у суда нет оснований сомневаться в достижении между подсудимыми и потерпевшими примирения, также из материалов дела следует, что подсудимые ФИО5 и ФИО6, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, из характеристик на подсудимых УУП МО МВД России «Кинельский» следует, что жалоб и заявлений со стороны соседей и родных в отношении ФИО5 и ФИО6, не поступало, спиртными напитками не злоупотребляют, к административной ответственности не привлекались.

ФИО5 и ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается если обвиняемый против этого возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25.27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, по ч.1 ст.163 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО5 и ФИО6,потерпевшим Потерпевший №2,Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ***

***

***

***