Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-2245/2017 М-2245/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

№2-2159/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017г. истец акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от +++г. № ... заемщикам - залогодателям ФИО1 и ФИО2 А предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 592 172 руб. на срок +++ месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК». Указывая на то, что с +++. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся не своевременно и не в полном объеме, истец АО «АИЖК» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 по состоянию на +++г. сумму задолженности в размере 1 053 352,54 руб., в том числе 1 032 619,10 руб. – задолженность по кредиту, 17 252,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 481,07 руб. – пени; установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ///, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 562 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков по состоянию на +++г. сумму основного долга в размере 1 025 763,94 руб. и проценты по договору в размере 10 833,08 руб., по состоянию на +++г. - неустойку в размере 3 481,07 руб.; установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ///, с установлением начальной продажной стоимость квартиры в размере 1 562 400 руб.

Ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО2, против заявленных требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что +++г. между А и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 1 592 172 руб., сроком на +++ месяцев под ...% для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры № ..., расположенной по адресу ///, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором за счет собственных средств и за счет материнского (семейного) капитала.

Из содержания п. .... кредитного договора следует, что заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от +++ № ..., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца.

Из материалов дела следует, что с +++г. на основании договора купли-продажи от +++г., заключенного между Б., В., Г., с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, последним на праве общей совместной собственности стала принадлежать квартира № ... расположенная по адресу: ///.

Из содержания закладной следует, что с +++г. владельцем закладной, удостоверяющей права по обеспеченному ипотекой обязательству по вышеуказанному кредитному договору, является АО «АИЖК».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что с +++. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов ответчиками исполнялись не своевременно и не в полном объеме.

Установлено, что +++г. в счет погашения задолженности ответчиками была внесена денежная сумма в размере 30 300 руб., которая в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации была направлена в счет погашения процентов по договору – 22 472,89 руб. и 971, 95 руб., в счет погашения основного долга – 6 855,16 руб.

Однако, внесенной ответчиками +++г. денежной суммы, было не достаточно для погашения просроченного основного долга.

По состоянию на +++г. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток основного долга в размере 1 025 763,94 руб. и задолженность по процентам в размере 10 833,08 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчиков досрочно основного долга в размере 1 025 763,94 руб. и причитающихся процентов по кредитному договору в размере 10 833,08 руб., исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «АИЖК» по состоянию на +++г. подлежит взыскать в солидарном порядке остаток ссудной задолженности в размере 1 025 763,94 руб. и проценты по договору в размере 10 833,08 руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом по состоянию на +++г. была начислена пеня на основной долг и на проценты в размере 3 481,07 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.... кредитного договора) или ...% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с +++г. по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания п. ... вышеуказанного кредитного договора следует, что проценты начисляются по день фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ставки ...% годовых, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 13 указанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ипотека спорной квартиры была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним +++г.

В ходе судебного заседания было установлено, что с января 2017г. ответчиками систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Наличие указанного обстоятельства в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ..., расположенную по адресу: ///, в пользу залогодержателя АО «АИЖК».

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету Д ... от +++г. рыночная стоимость квартиры № ..., расположенной по адресу: ///, составляет 1 953 000 руб.

С учетом положений вышеприведенной нормы права начальная продажная цена указанной квартиры должна быть определена в размере 1 562 400 руб.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ способ реализации указанного имущества определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 466,76 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № ... от +++г. в размере 1 038 597,02 руб. в том числе: основной долг – 1 025 763,94 руб., проценты за пользование кредитом – 10 833,08 руб., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 2 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, исходя из ставки ...% годовых, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру № ..., расположенную по адресу: ///, в пользу залогодержателя акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 562 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 466,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017г. По состоянию на 23 октября 2017г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова