Решение № 2-765/2026 2-765/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-765/2026

УИД 63RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 265 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2111, г/н № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 265 500 руб.

Ссылаясь на п. «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту пребывания ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп."б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеприведенного, в рассматриваемой ситуации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ – 2111, г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево) слева по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пассажиры транспортного средства ВАЗ – 2111, г/н № получили телесные повреждения: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.

Постановлением СО О МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.167 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работы на срок с удержанием 10% с заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортным средством на срок 2 года.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими нахождение ответчика в момент совершения рассматриваемого ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля ВАЗ – 2111, г/н № на момент ДТП являлся ФИО6

<дата> СПАО «Ингосстрах» по обращению потерпевшего ФИО5 перечислило ему в порядке возмещения ущерба 230 250 руб. платежным поручением №.

<дата> СПАО «Ингосстрах» по обращению потерпевшего ФИО4 перечислило ему в порядке возмещения ущерба 35 250 руб. платежным поручением №.

Расчет суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшим произведен в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства РФ от <дата> №.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения ответчика ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 265 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения,, паспорт <...> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 265 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 965 рублей, а всего взыскать 274 465 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.