Решение № 2-706/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018

Дело №2-706/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.

с участием представителя ответчика-истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, и встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании суммы уплаченной страховки и дополнительной комиссии за получение кредита, третье лицо ОАО «Альфастрахование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последней в пользу его задолженность по соглашению о кредитовании № ..... от 24.06.2014 по состоянию на 20.11.2017 в размере 41927 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29404,58 руб., штрафы и неустойки - 12523,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1457,83 руб., а всего 43385 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2014 банк и ФИО2 (заёмщик и ответчик по делу) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ...... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акдептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" ..... от 22.11.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 41927,67 руб., а именно: просроченный основной долг - 29404,58 руб.. начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 12523,09 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.12.2015 по 14.03.2016. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 17.08.2017 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к истцу, в котором просит признать договор недействительным в части и снизить процентную ставку до ставки, установленной ЦБ РФ, снизить несоразмерную последствиям нарушения обязательства сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Признать п. 5.1.1 договора: «беспроцентный период составляет 100 календарных дней, процент при погашении задолженности в течение беспроцентного периода составляет 3,82%» в части установленных процентов за погашение задолженности в течении «беспроцентного» периода недействительным. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в её пользу сумму уплаченной страховки в размере 3000 руб. и дополнительной комиссии за получение кредита в размере 11000 руб. В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец указала, что 24 июня 2014 года ФИО2 заключила договор кредитования с ОАО «Альфа-Банк»: номер счета кредитной карты 40.....; номер кредитной карты ...... Срок кредитования равен сроку действия кредитной карты, то есть заканчивается в июне 2017 года. Лимит кредитования составляет 300000 руб.; процентная ставка 31,99 % годовых, в случае погашения ежемесячным платежом 42,66 %; беспроцентный период составляет 100 календарных дней, процент при погашении задолженности в течение беспроцентного периода составляет 3,82%; неустойка - 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время ФИО2 сняла с данной карты сумму в размере 495000 руб., а уплатила 629000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. На момент заключения договора кредитования ФИО2 находилась в тяжелом материальном положении, так как является пенсионером, и иного дохода не имеет. Кроме того, ее родной сын был тяжело болен, не мог работать на протяжении одного года. Данная сделка на крайне невыгодных условиях была совершена ФИО2 вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств. По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, условия данного договора кредитования являются кабальными и ущемляющими права потребителя по следующим основаниям. Размер процентной ставки чрезмерно отличается от установленного Банком России значения. Более того, размер процентной ставки в случае погашения ежемесячным платежом превысил среднюю процентную ставку, установленную Банком России практически вдвое, что в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Кроме того, пункт 5.1.1 договора гласит следующее: «В случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 3.82 % годовых», что противоречит пункту 14 данного договора «Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней». Данные умышленные действия вводят потребителей в заблуждение в отношении характеристик финансовой услуги, что является нарушением, предусмотренным п. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Также, помимо основного договора ФИО2 были дополнительно навязаны услуги по страхованию имущественных интересов в ОАО «АльфаСтрахование», связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, которыми банк обусловил выдачу кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону. Более того, ОАО «Альфа-Банк» обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, а именно в ОАО «АльфаСтрахование». Такие действия нарушают право потребителя финансовой услуги на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны договора, так и заключении самого договора. В данном случае у ФИО2 отсутствовала возможность влиять на условия кредитования. Кроме того, АО «Альфа-Банк» получило комиссию за обслуживание кредитной карты в размере 11000 руб., что, по сути, является ничем иным как дополнительной комиссией за получение кредита. Помимо этого, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм - 29404 руб. 58 коп. - основной долг, 10560 руб. 46 коп. - сумма неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, можно прийти к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной АО «Альфа-Банк» неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с вышеизложенным, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. ст. 14.7,14.8 КоАП РФ; ст. ст. 179, 935,333 ГК РФ, просит встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Возражений на встречный иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца-ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части суммы основного долга, в части требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Расчет задолженности по основному долгу и неустойке, предоставленный банком, они не оспаривают. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что иных доказательств по встречному иску они не предоставляют, оспариваемый заемщиком процент, предусмотренный п.5.1.1. договора, к ней не применялся и в настоящее время применен быть не может. Просил вынести решение по материалам дела.

Представитель 3-го лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика-истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 ФИО2, ответчик-истец по делу, обратилась в адрес ОАО «Альфа-Банк», истца-ответчика, с предварительной заявкой на получение кредитной карты для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «Альфа-Банк» и анкетой-заявлением на получение данной кредитной карты. ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту, сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, что подтверждается Уведомлением № ..... от 24.06.2014 об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно данным индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 300000 руб., номер счета кредитной карты ....., комиссия за обслуживание счета кредитной карты – не установлена. Комиссия за обслуживание основной кредитной карты взимается в соответствии с действующими Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно п.5 индивидуальных условий за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 31,99% годовых. Полная стоимость кредита (далее ПСК) составляет: в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 3,82% годовых (п.5.1.1.). Согласно примечанию ПСК рассчитана с учетом максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, с учетом срока кредитования равного сроку действия кредитной карты, с учетом комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, указанной в действующих тарифах по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», и комиссии за обслуживание счета кредитной карты (если такие комиссии предусмотрены Тарифами банка). В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 42,66% годовых (п.5.1.2.).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7. Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2. Общих условий кредитования.

Дата расчета минимального платежа 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

В Индивидуальных условиях кредитования и в анкете-заявлении на получение кредитной карты заемщиком собственноручно указано, что она со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты ознакомлена и согласна, и обязалась их выполнять.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Таким образом, условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Из представленных расчета задолженности, требования, справки по кредитной карте, выписки по счету, анкеты-заявления, Общих условий следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов по кредиту, задолженность возникла 14.12.2015.

По состоянию на 20.11.2017 задолженность составила 41927 руб. 67 коп., в том числе: 29404 руб. 58 коп. - основной долг; 0,00 руб. - проценты; 1962 руб. 63 коп. –начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.12.2015 по 14.03.2016, 10560,46 – начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.12.2015 по 14.03.2016.

Представленный истцом-ответчиком расчет проверен судом и является правильным, соответствует Общим условиям и индивидуальным условиям кредитования, ответчиком-истцом не оспорен, сумму задолженности по основному долгу ответчик-истец признала, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ полагает руководствоваться данным расчетом.

Ответчиком-истцом и её представителем заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, соотношением суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае исходя из заявленного размера неустойки - 12523,09 руб., периода её начисления, - 3 месяца (с 14.12.2015 по 14.03.2016), а также сумм задолженности по основному долгу и по процентам на которые она начислена – 26889 руб. 78 коп., суд приходит к выводу о том, что истребуемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим полагает снизить размер неустойки подлежащий взысканию с заемщика в пользу кредитора до 8000 руб. оснований для её снижения в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика-истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом-ответчиком по оплате государственной пошлины в размере 1457 руб. 83 коп., которые подтверждены платежным поручением ..... от 05.09.2016.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств нарушения прав ответчика-истца оспариваемым ею п.5.1.1. Индивидуальных условий кредитования не представлено. Данный пункт условий к ней не применялся, и применен уже быть не может в связи с истечением срока его действия.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о признании договора кредитования недействительным в части установленного им процента и снижении процентной ставки до ставки, установленной ЦБ РФ, в том числе и по указанным ответчиком-истцом основаниям, предусмотренным п.3 ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчиком-истцом доказательств, подтверждающих совершение ею сделки на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств не представлено, из заполненной ею предварительной заявки на получение кредитной карты их не усматривается. Ссылка ответчика-истца в обоснование данных требований на положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может быть принята судом во внимание, поскольку оспариваемое ею соглашение о кредитовании было заключено 24.06.2014, а данный Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ согласно его ст. 17 вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Суд также полагает отказать ответчику-истцу и в удовлетворении требований в части взыскания суммы уплаченной страховки в размере 3000 руб. и комиссии за получение кредита в размере 11000 руб.

В части требований о взыскании суммы страховки ответчик-истец ссылается на то, что услуги по страхованию ей были навязаны банком, и обязанностью по заключению договора страхования была обусловлена выдача кредита. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ею не представлено. Ни Общие условия кредитования, ни анекета-заявление, ни уведомление № ..... об индивидуальных условиях кредитования от 24.06.2014 не содержат в себе такого обязательства. Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, между ФИО2 и ОАО «Альфастрахование», был заключен по полису-оферте по инициативе страхователя (л.д.82-85).

При этом из вышеуказанных документов следует, что после рассмотрения банком анкеты-заявления и предварительной заявки ФИО2 ей было направлено уведомление № ..... об индивидуальных условиях кредитования от 24.06.2014, с которыми она ознакомилась, после чего их подписала. Соответственно, в том числе с учетом п.7 анкеты-заявления, она имела право отказаться от его заключения на предложенных ей банком условиях в случае несогласия с ними.

Из анкеты-заявления (п.9) также следует, что ФИО2 подтвердила свое присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк, а также свое согласие с его условиями. Договор с приложениями, а также Тарифами банка она получила. Согласно п.3, 4 вышеуказанного уведомления № ..... комиссия за обслуживание счета кредитной карты – не установлена. Предусмотрено взимание комиссии за обслуживание основной кредитной карты в соответствии с действующими Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Ответчик-истец просит взыскать с истца-ответчика комиссию за получение кредита в размере 11000 руб., однако данное требование ничем не мотивировано, договор с приложениями, а также Тарифами банка, суду не представлены. Из справки по кредитной карте, выписки по счету следует, что с неё взималась только вышеуказанная комиссия за обслуживание карты, комиссия за услугу «Альфа-Чек» и комиссия за выдачу наличных через банкомат. Какие-либо сведения о списании со счета истицы сумм иных комиссий в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ..... от 24.06.2014 по состоянию на 20.11.2017 в размере 37404 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29404 руб. 58 коп., штрафы и неустойки - 8000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1457 руб. 83 коп., а всего 38862 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании суммы уплаченной страховки и дополнительной комиссии за получение кредита, третье лицо ОАО «Альфастрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 13.06.2018.