Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №2-725/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены. В связи с чем, ФИО2 просит в судебном порядке взыскать с ответчика долг в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, истец о дне рассмотрения извещен, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчик взяла в долг денежные средства у истца в сумме <данные изъяты> руб., сама написала расписку. Возвращать долг отказывается, просит заявленное требование удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что деньги наличными от истца она не получала, они сожительствовали, истец некоторое время не работал, в связи с чем, жили на деньги ответчика. ФИО2 обвинил, что ответчик сняла деньги с карточки. Расписку написала просто так, к тому времени отношения между сторонами наладились. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заключение между ФИО2-займодавцем и ФИО4- заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащим образом оформленной распиской, из буквального содержания которой следует, что заемщик ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть в течение 2 лет – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, условия которого ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд находит исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев