Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-260/2019

№ 2-260(1)/2019

64RS0028-01-2019-000264-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2014 с ответчиком был заключен договор займа № 12-06-010/Д/14.601, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. на срок до 03.10.2015 с уплатой за пользование полученными денежными средствами 277,4% годовых со дня выдачи займа. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, в результате чего сумма долга составляет 79384 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 59384 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.10.2014 по 03.10.2015. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2581 руб. 52 коп.

Истец ООО «Главколлект» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв относительно требований, в котором иск не признала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 195. 196 ГК РФ. Указывает, что в соответствии с условиями договора она должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, еженедельно, в определенной сумме. После 11.10.2014 платежи, она не вносила, в связи с чем, истец имел право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей. Считает, что срок давности следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве то есть с 11.10.2014. Следовательно, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа - 20.01.2018 срок исковой давности по платежам с 11.10.2014 по 24.01.2015 срок истёк. Судебный приказ отменен 09.02.2018 по заявлению ответчика, то из общего срока вычитается время с 20 января по 9 февраля. Остальной срок продолжает течь в обычном режиме (с 03.10.2015 по январь 2018 г, прошло 2 года 3 месяца, после 9.02.2018, срок исковой давности продолжает течь в обычном режиме и заканчивается в ноябре 2018 г.). Поскольку кредитный договор заключен 04.10.2014 на срок по 03.10.2015 (дата последнего платежа) и к моменту подачи искового заявления февраль 2019 г. указанный срок истёк.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 04.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 12-06-010/Д/14.601 (далее Договор) (л.д. 24-27)

В соответствии с договором займодавец обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить проценты. Сумма займа составила 20000 руб.; срок действия договора, срок возврата займа – до 03.10.2015; процентная ставка по договору – с 1 по 364 день – 0,76 % в день (277,40 % годовых) от суммы основного долга, с 364 дня до дня полного погашения займа – 0,7% в день (255,5% годовых). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика про договору определяются в графике платежей (п. 1, 2, 4, 6).

Взыскание пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, договором не предусмотрено (п. 12).

В силу п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, в том числе лицам, не являющимся микрофинансовыми организациям.

На основании договора уступки прав требования от 31.12.2017 ООО «Микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» (цедент) уступил и ООО «Главколлект» (цессионарий) принял права требования задолженности к должникам по договорам займа между цедентом и каждым должником. К цессионарию переходят все права, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки по договорам займа.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, передан договор 12-06-010/Д14.601.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из вышеизложенного обязательство ФИО1 о возврате суммы займа и процентов должно было исполняться в соответствии с графиком платежей, копия которого представлена суду (л.д. 28-29). Согласно указанному графику ФИО1 были установлены даты периодического платежа – каждый седьмой день, начиная с 11.10.2014 до 03.10.2015, и суммы периодического платежа – 1142 руб., включающие часть займа и проценты, последний платеж 03.10.2015 должен был составить 893,61 руб. Согласно расчету задолженности за период с 04.10.2014 по 30.09.2015 ФИО1 не произвела ни одного платежа по вышеуказанному графику, то есть условия договора не выполняла.

Таким образом платежи по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма с ФИО1 истец обратился 09.01.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района.

Как видно из приложенного графика платежей (л.д. 28) первый повременный платеж ФИО1 должна была совершить 11.10.2014. С учетом вышеизложенных правовых требований, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Главколлект» уже пропустило срок исковой давности по повременным платежам за период с 12.10.2014 по 03.01.2015.

Судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 был отменен мировым судьей 09.02.2018. В период с 09.01.2018 по 09.02.2018 срок исковой давности приостанавливался.

После отмены судебного приказа по повременным платежам, согласно графику платежей (л.д. 28, 29) за период с 10.01.2015 по 05.07.2018 срок давности составлял менее 6 месяцев и соответственно удлинился до 6 месяцев, то есть до 09.08.2018.

Срок действия договора микрозайма составлял до 03.10.2015 (п. 2 договора микрозайма л.д. 24). Остальные платежи с 15.08.2015 по 03.10.2015 имели действующий срок исковой данности. Следовательно самым поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд с рассматриваемым иском являлась дата 04.10.2018.

Однако в суд ООО «Главколлект» обратилась только 05.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте л.д. 61, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Представленные истцом судебные определения от 31.08.2018 и от 18.10.2018 о возврате искового заявления к ФИО1 в порядке п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду отсутствия сведений об отмене судебного приказа, не влияют на течение срока исковой давности, и во внимание судом не принимаются.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Главкололект» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019.

Судья