Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1566/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2019

66RS0№ ******-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.ПА., ФИО5, с участием третьего лица и представителя истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. С начала сентября 2018 года ответчик проводил работы по укладке бытовой канализации вдоль <адрес> завершению работ было гарантировано восстановление бетонного покрытия для заезда в дом, а также восстановление газона возле дома до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене бытовой канализации были ответчиком выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, для этих целей были сняты железобетонные плиты в количестве 9 штук, уложенные около дома. В ходе проведения работ была вырыты канава глубиной около 2 метров, проложены новые трубы, затем канава засыпана. При проведении работ территория вокруг канавы не была огорожена, не было сделано безопасного прохода, при выходе из дома они с братом попадали в грязь. После претензий вдоль забора были положены поддоны из - под кирпичей, но они не были закреплены должным образом, ходить было опасно. В результате проведения работ придомовая территория из ухоженной превратилась в труднопроходимую, площадка перед домом засыпана грунтом и не выровнена. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вызывать специалиста сантехника, так как бытовая канализация от дома в колодец, при проведении ответчиком работ была нарушения (забита землей). По окончании работ было оплачено 3 000 руб. В результате действий ответчика истец испытывает неудобства по использованию своего постоянного места жительства. К единственному входу в дом очень трудно подойти, опасно для здоровья. Подход к дому не благоустроен, находится в таком виде, что передвигаться практически невозможно, проход весь в ямах и буграх, которые невозможно устранить вручную. В связи с отсутствием безопасного прохода к дому истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ФИО1 Ежемесячная плата за найм составляет 10 000 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по восстановлению благоустроенной территории она несет нравственные страдания. На основании изложенного, просила возложить на ответчика обязанность восстановить придомовую территорию <адрес> в <адрес> путем восстановления бетонного покрытия для заезда в дом и гараж, а также обязать восстановить газон около дома. Взыскать 3 000 руб. в счет возмещения оплаты работ сантехника по прочистке канализации, а также 50 000 руб. в счет убытков за наем квартиры и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал. Увеличил исковые требования в части взыскания убытков за найм комнаты, поскольку внесены очередные платежи за февраль, март, апрель 2019 года. Просил взыскать в качестве убытков 80 000 руб. Пояснил, что в доме проживает он и его сестра ФИО10 придомовая территория не находится в собственности истца. Для прохода к дому придомовая территория была благоустроена, были положены железобетонные плиты и сделан газон. Представитель ответчика выдал ему гарантийное письмо, согласно которого гарантировал восстановление бетонного покрытия для заезда в дом и восстановление газона по завершению работ. Однако, после проведения работ по прокладке бытовой канализации ответчик придомовую территорию в нарушение Правил благоустройства на территории МО «<адрес>» в первоначальное состояние не привел. Поскольку подход к доме был ограничен в связи с раскопками, истец была вынуждена снимать жилое помещение. Во время проведения земляных работ через вырытую канаву была переброшена плита для прохода в дом, но истец боялась по ней ходить. Траншея была закопана ДД.ММ.ГГГГ. Однако около дома была грязь, территория перед домом засыпана, но не выровнена, в связи с чем, истцу до настоящего времени затруднительно попасть в дом. Он сам проживает и пользуется домом, как в период проведения земляных работ, так и в настоящее время. Работы по устранению засора проводил ООО «ФИО2». Оплату за работы производил он.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы, изложенные представителем ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал. Пояснил, что требование о восстановлении придомовой территории не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал каким образом и какое право его нарушено. Земляные работы проводились не по территории, принадлежащей истцу. В настоящее время выполнено благоустройство в зимнем варианте. Срок окончания работ по благоустройству установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проект благоустройства территории не включает в себя придомовую территорию около дома истца. Вместе с тем, у ответчика отсутствует обязанность приводить придомовую территорию истца в то состояние, в какой она была до проведения земляных работ. Возможно Администрацией <адрес> будут предъявлены иные требования к благоустройству. Требование о взыскании убытков за аренду квартиры является необоснованным, так как не доказано, что в результате действий ответчика возникли убытки, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимость найма комнаты в квартире. ФИО6 проживает в доме, соответственно доступ в него не ограничен. Также истцом не представлено доказательств, что засор, на устранение которого потрачено 3 000 руб. произошел по вине ответчика. Кроме того, оплату указанной услуги осуществляла не истец, а третье лицо. То есть не доказан факт несения расходов на устранение засора истцом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что гарантийное письмо ФИО6 он действительно подписывал, поскольку собственник препятствовал проведению раскопок. Около дома истца до проведения земляных работ было установлено бетонное покрытие, а также имелся газон. Каких-либо препятствий для приведении придомовой территории истца в первоначальное состояние не имеется. Иной проект благоустройства придомовой территории истца отсутствует.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО10 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами подрядчика ООО «ФИО3» на основании разрешений на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Земельным комитетом Администрации <адрес>, проводил земляные работы, связанные со строительством канализации, в том числе на придомовой территории жилого дома истца.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до проведения земляных работ по укладке бытовой канализации на придомовой территории истца по адресу <адрес> для заезда в дом были уложены бетонные плиты, а также имелся газон.

Представитель ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** гарантировал восстановление бетонного покрытия для заезда в дом, а также восстановление газона возле дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ выкопанная траншея на придомовой территории дома истца была закопана.

Согласно актов приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, составленным должностными лицами Администрации <адрес>, работы приняты в «зимнем варианте».

Придомовая территория возле дома истца в то состояние, в котором существовала до проведения земляных работ, не приведена, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

В силу п. 153 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 29/61, покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства. ( п. 156 ).

В соответствии с пунктом 38 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 58/63, по окончании земляных работ восстановленные элементы благоустройства сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства (далее - акт) (Приложение 1.3).

Если по причине неблагоприятных погодных условий, а также в случае отклонения температурного режима от параметров, рекомендованных для соблюдения технологии производства земляных работ, провести в запланированный срок работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства с соблюдением технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и тротуаров, распределение растительного грунта, посадка зеленых насаждений не производятся, работы по восстановлению элементов благоустройства и озеленения сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, выполненных в незавершенном (зимнем) варианте, и состояние таких элементов благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ; в случаях образования просадок (провалов) заказчик безотлагательно принимает меры к их устранению.

В случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в осенне-зимний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются заказчиком до 1 июня года, следующего за осенне-зимним периодом. В случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в зимне-весенний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно, зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно.

На основании указанных норм ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести восстановительные работы придомовой территории по адресу <адрес>.

Указанный срок на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не истек. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика выразил позицию об отсутствии обязанности по восстановлению нарушенных элементов благоустройства придомовой территории истца, что, по мнению суда, явно свидетельствует о том, что указанную обязанность ответчик выполнять не намеревается.

При таком положении, учитывая категоричную позицию ответчика в судебном заседании об отсутствии у него обязанности по восстановлению нарушенных элементов благоустройства придомовой территории истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанности по восстановлению благоустройства придомовой территории по адресу <адрес> в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая во внимание сезонность проведения работ, с учетом необходимого времени для подготовки, суд полагает необходимым установить ООО «Брусника. Специализированный застройщик» срок для выполнения обязанностей, возложенных судом, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с вынужденным наймом квартиры, а также на устранение засора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор найма комнаты по адресу <адрес>. Согласно договора ежемесячная арендная плата составляет 10 000 руб. (л.д. 15). Истец просит взыскать расходы за найм квартиры за период с октября 2018 по май 2019 года в размере 80 000 руб., несение которых подтверждается расписками.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления данных расходов, их относимости с восстановлением прав, нарушенных стороной ответчика.

Так, истцом не предоставлено доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателем, его права сдавать спорную квартиру в наем, об исполнении им обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации), что в свою очередь является доказательством действительного несения расходов по оплате найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик производил земляные работы на придомовой территории дома, принадлежащего истцу, на основании выданных в установленном порядке Администрацией <адрес> разрешений на производство земляных работ.

После проведения работ осуществил восстановление элементов благоустройства в зимнем варианте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также представленными суду представителем истца фотографиями.

Достаточных и допустимых доказательств того, что в дом истца невозможно пройти к дому в связи с неправомерным бездействием ответчика, суду не представлено. Факт возможности доступа к дому не опровергал в судебном заседании представитель истца ФИО6, который в течение всего спорного периода времени продолжал проживать в доме и использовать его по назначению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости найма квартиры и невозможности проживания в <адрес> в <адрес>, причинно-следственной связи между проведением ответчиком земляных работ и наймом истцом квартиры, не установлено. В связи с чем, суд в удовлетворении требований в этой части отказывает.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение засора, поскольку не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина ответчика. Представленная суду справка ФИО4 доказательством наличия вины ответчика в засоре трубы не является. Более того, согласно квитанции (л.д.13), работы по устранению засора проводила организация ООО «ФИО2», а не ФИО4 Организация ООО «ФИО2» не ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, расходы на устранения засора понесла не истец, а третье лицо ФИО6, на что указано в квитанции и не оспаривалось самим ФИО6 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом при рассмотрении гражданского дела не приведено доказательств виновного поведения ответчика, в результате которого ему причинен моральный вред. В связи с чем, суд отказывает в компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанность в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда восстановить придомовую территорию <адрес> в <адрес> в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ), а именно, путем восстановления газона и бетонного покрытия для въезда в дом и гараж.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева