Решение № 2-828/2021 2-828/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-828/2021

К делу № 2-828/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 67 249,91 руб., в том числе: сумма основного долга - 25 250,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 999,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 217,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор №, согласно которому Займодовец передал Заемщику денежные средства в размере 25250,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1 мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> отменен, по заявлению ответчика.

ФИО1 были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,09 руб. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67249,91 руб., из которых 25250,00 сумма основного долга, 41999,91 руб. проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Согласно материалов дела и сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоявшего дела и дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор потребительского займа (далее – Договор) № К49305536, согласно которому Займодовец передал Заемщику денежные средства в размере 25 250,00 руб., под 1% в день (365% годовых).

Согласно п. 2 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа 25 250 руб., с процентами в размере 8080,00 руб.. Итого 33330,00 руб.

На основании п. 7 Договора, при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется, размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, это обстоятельство ответчиком не оспаривалось, факт получения займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из содержания иска, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с причитающимися процентами в полном объеме не вернул. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,09 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 249,91 руб., где сумма основанного долга 25 250,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 999,91 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае договор займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки (1% в день) соответствует вышеуказанным положениям закона.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен по установленным законодательством правилам, действующим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Общая сумма процентов за пользование займом, заявленных ко взысканию, составляет 41999,91 руб., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом размер процентной ставки за пользование потребительским займом и срок начисления процентов (не более 200 дней), определены договором, исковые требования предъявлены с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации ограничений.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором, в сумме, соответствующей положениям действующего законодательства Российской Федерации, по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 200 календарных дней, суд признает правомерным.

В связи с чем расчет задолженности произведен верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов в общем размере 67249,91 руб.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1198,75 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя ООО МКК "КВ Деньги Людям" о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2217,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 249,91 руб., в том числе: сумму основного долга - 25 250,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 999,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» расходы по оплате государственной пошлины - 2 217,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.