Приговор № 1-339/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Уголовное дело № 1-339/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004212-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3,ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитников

ФИО6,ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 08.01.2024 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, 08.01.2024 примерно в 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес>, и в тот же день в 07 часов 01 минуту в 60 метрах от <...> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,411 мг/л.

При этом установлено, что ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, от 19.07.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что он 23.06.2022 в 12 часов 18 минут в <адрес> в <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №2, она является подругой его дочери. В собственности Свидетель №2 имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком №. Около 3-х месяцев назад он попросил ее дать ему в пользование данную автомашину, для того, что бы ездить на рыбалку. Та согласилась, передала ему ключи, вписала в страховку. В июле 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил сразу же. Права после лишения он утерял, поэтому в ГИБДД написал заявление об утере. Где-то в сентябре 2022 года неизвестный ему мужчина нашел его права и вернул ему их. 07.01.2024 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, так как отмечал праздник «Рождество». 08.01.2024 около 06 часов 30 минут он со своей сожительницей поехали в г. Казань. Проезжая мимо <...> примерно в 07 часов он был остановлен сотрудниками полиции. Он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий документ, который он подписал. Далее он добровольно прошел освидетельствование, результат был положительный, около 0,411 мг/л. С данным результатом он согласился, в протоколе написал «согласен» и поставил свою подпись (том 1 л.д. 50-54).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что её сожитель ФИО5 в январе 2024 года взял у знакомой Свидетель №2 автомобиль марки «...» съездить на рыбалку, съездил. Затем после празднования Рождества, когда тот выпил водку вечером, утром сел за руль этого автомобиля и они поехали на работу, его остановили сотрудники ГАИ около моста и провели его освидетельствование, результат она не знает.

Однако из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в её показаниях, следует, в пользовании его сожителя ФИО5 имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком №, которую ему дала его знакомая около 3-х месяцев назад. 08.01.2024 около 06 часов 30 минут они поехали в <адрес>. Около <...> Республики Татарстан примерно в 07 часов их машина была остановлена сотрудниками полиции. Ее сожитель прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения как ей известно было установлено (том 1 л.д. 5960).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Киа», который она приобрела в январе 2023 года у ФИО5, который иногда брал его в пользование, в том числе и в январе 2024 года – съездить на рыбалку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей инспекторов ДПС ОСБ 3/1 ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 08.01.2024 около 07 часов у <...> Республики Татарстан ими был оставлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, за рулем оказался водитель ФИО5, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 был отстранен от права управления транспортным средством. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. У ФИО5 было установлено алкогольное опьянение - 0,411 мг/л, с результатом последний согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи от 19 июля 2022 года, вступившим в законную силу 13.08.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдавал, написал заявление об утрате, на основании чего были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку (том 1 л.д. 61-63, 64-66).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08.01.2024 в 07 часов 15 минут у <...> ФИО5 отстранен от управления указанным транспортным средством (том 1 л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08.01.2024 в 07 часов 28 минут по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился, написав собственноручно слово «Согласен» и подписав акт освидетельствования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,411 мг/л. (том 1 л.д. 7);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 19.07.2022, вступившего в законную силу 13.07.2022 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области ФИО1 от 05.08.2024), копии материалов дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что он 23.04.2022 в 12 часов 18 минут в Пензенской области в <...>, управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 36-38, 193-201);

- справка из ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, согласно которой ФИО5 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 19.07.2022, оплатил штраф 19.08.2022. 04.08.2022 было подано заявление на утерю водительского удостоверения. Водительское удостоверение 9908606735 изъято 08.01.2024. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 08.01.2024 по 08.07.2025 (том 1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по указанному адресу, а также указанный автомобиль, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 13-16);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрено названное транспортное средство, которое является автомобилем (том 1 л.д. 79-82);

- протокол осмотра видеозаписей, согласно которому были просмотрены видеозаписи по факту задержания, освидетельствования ФИО5, проведенные в строгом соответствии с требованиями закона (том 1 л.д. 88-92).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Суд изменил обвинение в той части, что подсудимый 23.06.2022 в 12 часов 18 минут в <адрес> в <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, а не №, как указано в обвинительном акте, поскольку эта описка исправлена мировым судьей 05.08.2024, является несущественной, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванное постановление мирового судьи в отношении подсудимого исполнено, его исполнение не прекращалось, оно не пересматривалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст.ст. 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ такая погрешность установлена в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе подсудимого указанной погрешности, а также факта употребления им вызывающего алкогольное опьянение вещества, установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом в судебном заседании в достаточной степени не установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, зарегистрированный на Свидетель №2 с 13.01.2023 с государственным регистрационным знаком №, фактически находился в собственности подсудимого, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует обратное, что он реально перешел в собственность последней.

Поэтому его следует оставить в распоряжении Свидетель №2, а наложенный на него арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у Свидетель №2, оставить в её распоряжении.

Наложенный арест на этот автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: