Приговор № 1-511/2017 1-52/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-511/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-52/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, сожительствующего с гражданкой ФИО5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, определил предмет преступного посягательства - лесные насаждения деревьев породы сосна, пихта и ель, произрастающие в 32 квартале выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного в <адрес>, не имея при этом соответствующих разрешений, а именно: лесорубочного билета, лесного билета и договора купли-продажи лесных насаждений, приискал орудия совершения преступления - принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS250\C» заводской № и принадлежащий ФИО6 трактор марки «Т-40АМ» заводской № без государственных регистрационных знаков, после чего, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ на тракторе марки «Т-40АМ» заводской № без государственных регистрационных знаков, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный, на территории 32 квартала выдел 59 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут указанного дня, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно спилил посредством заранее приготовленного орудия совершения преступления - бензопилы марки «STIHL MS250\C» заводской № дерево породы сосна, диаметром у пня 44 см., объемом 1,25 куб. метров, 12 деревьев породы пихта, диаметром у пня от 34 до 58 см., объемом 14,21 куб. метров и 3 дерева породы ель, диаметром у пня от 42 до 56 см., объемом 4,26 куб. метров на площади 0,1 га. на территории 32 квартала выдел 59 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в <адрес>.

Далее ФИО1 самостоятельно раскряжевал их на сортименты в количестве 40 штук длиной по 6 метров каждый, с целью последующей реализации и получения материального обогащения, тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 81227 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства с удовлетворительной стороны.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, обстоятельств содеянного, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему в течение испытательного срока своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом обстоятельств содеянного суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- трактор Т-40 АМ и автомобиль КРАЗ – государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6;

- бензопилу марки «STIHL MS250\C» заводской №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства;

- сортимент породы сосна длиной 6 метров в количестве 40 штук диаметром от 16 до 34 см., находящиеся на хранении у ИП ФИО7 – обратить в доход государства;

- заявление ФИО8, расчет ущерба, акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему участка незаконной рубки, перечётную ведомость, копию паспорта ФИО1, перечётную ведомость сортимента – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.