Решение № 2-7063/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7063/2017

Дело № 2-7063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 руб. с начислением процентов 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365% годовых), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, начисление процентов продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более, кредитор дополнительно к сумме займа имеет прав о взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ФИО уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ФИО

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 72 763,85 рублей, в том числе: сумму основного долга-18 402,08 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 27 418,98 рублей, неустойку в размере 26 942,79 рублей, возврат госпошлины в размере 2 382,92 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Также имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».Адрес места жительства ответчика, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному ответчиком в договоре займа и адресу регистрации, согласно справки адресно-справочного бюро при УМС России пол РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО1 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО и ФИО1 заключен договор займа №Д-УЕ-26.04-2738 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с вышеуказанным договором Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 руб. с начислением процентов 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365% годовых), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также п. 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, начисление процентов продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более, кредитор дополнительно к сумме займа имеет прав о взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ФИО уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ФИО (л.д. 29), о чем ответчику было направлено уведомление.

ФИО1 в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление должника об уступке права требования с требованием о возврате задолженности, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 32-33).

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 72 763,85 рублей, в том числе: сумма основного долга-18 402,08 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 27 418,98 рублей, неустойка в размере 26 942,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание за пользование займом 1% в день.

При заключении спорного договора займа, сторонами в договоре займа в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми ответчик был согласен (договор подписан ответчиком) и условия договора о процентной ставке по основаниям ее превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ ФИО1 не оспаривались. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Тот факт, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Данные обстоятельства исключают факт злоупотребления истцом правом требования процентов и недобросовестного осуществления гражданских прав.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов в заявленной истцом сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки в размере 26942,79 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме в сумме 2382,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» сумму основного долга по договору займа в размере 52821,06 рублей, в том числе: сумму основного долга-18 402,08 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 27 418,98 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 2382,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К.Сарварова