Решение № 12-447/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-447/2019

№12-447/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КИТЦ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 марта 2019 года № 41/12-1651-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 марта 2019 года № 41/12-1651-19-И, общество с ограниченной ответственностью «КИТЦ» (далее по тексту-ООО «КИТЦ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «КИТЦ» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ. В жалобе указала, что в описательно-мотивировочной части постановления перечислены не все смягчающие вину Общества обстоятельства. Отмечал, что ООО «КИТЦ» добровольное произвело начисление и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы потерпевшей; тяжких последствий от совершенного проступка не наступило. Полагал, что имелись все правовые основания для назначения наказания в виде предупреждения. Так же указывал на положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законный представитель ООО «КИТЦ» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Потерпевшая ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Действующая на основании доверенности защитник Количева О.Н. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение жалобы отложить в связи с занятостью в другом процессе, назначенном на 11 часов 00 минут 17 мая 2019 года в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

Решая вопрос по существу ходатайства защитника об отложении судебного заседания, судья отказал в его удовлетворении. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель был извещен заблаговременно и имел возможность пригласить для участия в деле любого защитника. Защитником Количевой О.Н. в ходатайстве указано на занятость в другом процессе, однако не представлено доказательств в подтверждение этого довода. Сам заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в том числе в связи с необходимостью обеспечения участия защитника, не заявлял. Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено ни заявителем, ни защитником, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «КИТЦ» были нарушены требования трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы ФИО2, за период март-апрель 2018 года, июль 2018 года, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КИТЦ» сроки. Указанное подтверждается платежным поручением №134 от 13 апреля 2018 года; платежным поручением №153 от 25 мая 2018 года; расходный кассовый ордер №16 от 6 августа 2018 года, тем самым ООО «КИТЦ» нарушены положения ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ.

Действия ООО «КИТЦ» квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По делу на основании совокупности имеющихся доказательств, перечень и содержание которых изложены в оспариваемом постановлении, установлено, что работнику ФИО2 не была выплачена заработная плата за период март-апрель 2018 года, июль 2018 года, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КИТЦ» сроки.

При таких условиях выводы должностного лица административного органа в части признания заявителя виновным в нарушении положений ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Содеянному дана верная юридическая оценка.

ООО «КИТЦ» имело возможность для обеспечения соблюдения установленных требований трудового законодательства. Заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность. При таких условиях выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «КИТЦ» подтверждаются в полной мере имеющимся в деле доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения уже был предметом проверки должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и обосновано им отвергнут. Оснований не согласиться с выводами должностного лица, не имеется.

Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, положения указанной статьи в рассматриваемом деле не подлежат применению.

Часть 3,5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В опровержении доводов жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3,5 ст. 4.1 КоАП РФ, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.

Поскольку, несвоевременная выплата заработной платы работнику ФИО2, безусловно, причинила последней такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, оснований считать, что совершенным правонарушением ФИО2 не был причинен имущественный ущерб, не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были учтены смягчающие обстоятельства, о чем в нем указано.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Доводы о чрезмерно суровом характере наказания заявителем не обоснованы. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не обусловлен наступлением каких-либо негативных последствий. Размер штрафа применен административным органом в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 марта 2019 года № 41/12-1651-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТЦ» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.А. Кулагина