Решение № 12-422/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-422/2024

дело №

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

6 декабря 2024 г. <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев протест Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор ФИО2 принес на него протест, на предмет его отмены, и возвращения дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, является неверными, поскольку запрос о предоставлении сведений в силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой направлен непосредственно в адрес Межрегионального управления в рамках проводимой проверки по коллективному обращению жителей <адрес> по вопросам нарушения земельного законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120006:1268 по адресу <адрес><адрес>, Октябрьская, р.<адрес>. Правоотношения между Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой и Межрегиональным управлением не связаны с осуществлением прокурора надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В указанной связи, примечание к ст. 17.7 КоАП РФ в данном случае не применимо, судом основан вывод на неверном толковании норм права. Запрашиваемая информация не входит в закрытый перечень информации, которую прокурор не вправе требовать у органа согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем прокурором законно и обоснованно направлен запрос о предоставлении сведений в адрес Межрегионального управления, обладающего соответствующей информацией по результатам выездного обследования на указанную территорию, необходимой для проведения проверки по обращению. Нарушений в части не разъяснения процессуальных прав ФИО1 не допущено.

В судебном заседании помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Иванова Н.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Заместитель руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав помощника прокурора и должностное лицо, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, во исполнение запроса отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №р, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления ФИО5 с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по <адрес>, в рамках взаимодействия с МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято участие в проверке (в качестве специалистов по вопросам компетенции Межрегионального управления) по факту загрязнения компонентов окружающей природной среды на нефтебазе ООО «ГСМ Сервис» ИНН <***>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120006:1268. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В рамках проверочных мероприятий специалистами Межрегионального управления и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по <адрес> совместно с начальником ОЭБ и ПК ОМВО России по <адрес> был проведен осмотр территории нефтебазы ООО «ГСМ Сервис», произведены линейные замеры площади загрязнённых участков, отобраны пробы почвы и отходов производства на трех пробных площадках.

ДД.ММ.ГГГГ из Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил запрос №ж2024/20000203/Исорг752-24 о представлении справки по результатам участия (в качестве специалиста на основании запроса Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в выездном обследовании (осмотре места происшествия), нефтебазы по адресу: р.<адрес>, пер. Казачий, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:1268.

По данному запросу, Межрегиональным управлением было сообщено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об участии в проверке исполнения природоохранного законодательства» государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления, совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес>, в рамках взаимодействия с отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие в проверке (в качестве специалиста по вопросам компетенции Межрегионального управления) по факту загрязнения земельного участка по адресу: р.<адрес>, пер. Казачий. Также Волгоградскому межрайонному природоохранному прокуратуру было сообщено, что на сегодняшний день результаты лабораторных исследований и экспертного сопровождения от ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в Межрегиональное управление не поступали, справка отсутствует. По результатам участия специалистов Межрегионального управления в проверочных мероприятиях, информационная справка, результаты лабораторных исследований и экспертного сопровождения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, в соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, будут направлены в МВД России по <адрес> для принятия соответствующих процессуальных решений.

Также для предоставления конкретной информации о проведенных проверочных мероприятиях Межрегиональным управлением было предложено Волгоградскому межрайонному природоохранному прокуратуру обратиться в адрес Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, вопреки вышеуказанным нормам законодательства Межрегиональным управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении в прокуратуру запрашиваемой информации ввиду того, что данные документы являются результатами оперативно-розыскной деятельности и предоставляются лишь должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, специалисты Межрегионального управления не привлекались ОМВД России по <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Волгоградского межрайонного прокурора возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 2 указанной статьи статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о том, что, исходя из системного толкования норм права, статей 12.13 ФЗ «Полиции», сведения об осуществлении деятельности, в том числе служебные документы (материалы), отражающие результаты деятельности, предоставляются должностными лицами органа, осуществляющего проверочные мероприятия и все составленные документы по результатам таких действий являются материалами проверки, проводимой в порядке cт. 144 УПK РФ, что указывает на применение примечания к cт.17.7 КоАП РФ, согласно которому данная норма не подлежит применению к этим правоотношениям, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в протесте о том, что Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неправомерно отказано в предоставлении справки по результатам выездного обследования в проверке ОМВД по <адрес> является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено составление справки по результатам участия специалистов Нижне-Волжского межрегионального управления в проверке органов внутренних дел.

Иные содержащиеся в протесте доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они являлись предметом проверки мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, – оставить без изменения, а протест Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова