Приговор № 1-32/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-32/2023

Дело № 1-32/2023

УИД RS0004-01-2023-000329-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 августа 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова М.С., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Елизаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрированного: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично демонстрировал нацистскую символику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которое им отбыто в период с 14 часов 00 минут 18.11.2022 по 14 часов 00 минут 23.11.2022.

В период времени с 01 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года (более точное время в ходе судебного следствия не установлено) подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, заведомо зная о нахождении на среднем пальце его правой руки татуировки в виде перстня с символом «свастики» - крестообразным знаком с загнутыми под прямым углом концами в правую сторону по часовой стрелке, нанесенной в период времени с 18.08.1999 по 17.10.2002 во время отбывания им наказания в местах лишения свободы в исправительном учреждении, относящейся к нацистской символике, публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование вышеуказанной символики запрещено законами Российской Федерации, умышленно, публично, заведомо в присутствии иных лиц, никак не прикрывая имеющуюся на его среднем пальце правой руки татуировку в виде изображения «свастики», тем самым делая её доступной для обозрения посторонними лицами, находясь в квартире по адресу: [адрес], публично демонстрировал её в ходе распития спиртных напитков Свидетель №4 и Свидетель №3. Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в магазине «Чайка», расположенном по адресу: [адрес], в присутствии продавца данного магазина ФИО6 и посетителя магазина Свидетель №6, а также, находясь в вышеуказанный период времени в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: [адрес], в присутствии продавца данного магазина Свидетель №1 публично демонстрировал нанесенную на средний палец правой руки татуировку в виде перстня с символом «свастики», относящейся к нацистской символике, вышеуказанным лицам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в подготовительной части судебного заседания признал полностью. В ходе судебного заседания свое отношение к обвинению изменил, вину не признал и показал, что в конце 90-х годов во время отбывания наказания в виде лишения свободы набил татуировку на среднем пальце правой руки: перстень, а внутри фашистский крест. По тюремному понятию данный знак считается символом отрицания, хулиганства. После освобождения ходил с вышеуказанной татуировкой, в том числе в общественных местах. Осознавал, что люди могут видеть вышеуказанную татуировку с изображением свастики, но относился к этому безразлично. В 2022 году за эту татуировку его привлекали к административной ответственности. В связи с отсутствием денег небыло возможности удалить татуировку. Иногда заматывал палец скотчем, но от этого палец отекал. В период зимы 2022-2023 г.г. посещал магазины г. Мантурово, в том числе те, в которых работали продавцами свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, не исключает, что они, а также другие посетители магазинов могли видеть татуировку на пальце руки. В тот же период приходил помогать по хозяйству к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4, распивал спиртное совместно с ними в их доме по адресу: [адрес]. Татуировку в виде фашистской свастики не скрывал, Свидетель №3 и Свидетель №4 могли её видеть. Специально татуировку никому не показывал, на показ не выставлял, является противником фашистской идеологии.

Не смотря на отрицание своей вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в продуктовом магазине «Чайка» по адресу: [адрес], с января 2023 года. В тот же период одновременно работала в магазине на [адрес]. В магазины часто заходил мужчина, в котором узнает подсудимого ФИО1. При оплате им покупок видела, что на пальцах его рук набиты многочисленные татуировки. Что было изображено на татуировках, не разглядывала, значения не придавала.

В связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 31.03.2023 она показала, что в период её работы в магазине «Чайка» с 01 января 2023 года и ранее в магазине на [адрес], в данные магазины неоднократно приходил мужчина на вид возрастом 45-50 лет. При совершении покупок, оплате товаров данным мужчиной (впоследствии от сотрудников полиции узнала, что это ФИО4) отчетливо видела на среднем пальце его правой руки татуировку в виде перстня, в котором изображена фашистская свастика. ФИО3 татуировку никак не скрывал. Допускает, что он совершал покупки в присутствии других покупателей (л.д.65-67).

На вопрос о причине противоречий Свидетель №2 настаивала на правдивости показаний, данных в суде, указав, что изображение фашистской свастики ей известно, как и то, что данная символика в России запрещена. При допросе то, что видела фашистский крест на пальце ФИО3, следователю не говорила, протокол подписала, видимо, не прочитав его.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что знаком с ФИО4 около 2 лет. Во время общения с ним видел, что на пальце его руки имеется татуировка в виде креста. Данную татуировку ФИО3 иногда скрывал пластырем.

В связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 26.04.2023 он показал, что в конце января 2023 года во второй половине дня пришел в магазин «Чайка», расположенный по адресу: [адрес]. В магазине в тот момент работала продавец ФИО2, также в магазине находился его знакомый, сосед по дому ФИО4. ФИО3 в момент покупки товаров показывал на товары своей правой рукой, на пальцах которой нанесена татуировка в виде свастики (л.д.89-91).

На вопрос о причине противоречий Свидетель №6 настаивал на правдивости показаний, данных в суде, указав, что событий зимы текущего года не помнит в связи с травмой головы.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает учителем истории в МБОУ СОШ №3 г. Мантурово, имеет высшее педагогическое образование, стаж работы по специальности составляет 34 года. В ходе следственных действий при предъявлении ему фотографии татуировок на руках человека увидел, что на одном из пальцев имеется татуировка с изображением свастики, которая является символом фашизма, признанного государственной идеологией Германии с 1935 года. На пальцах руки присутствующего в судебном заседании ФИО1, который ему не знаком, нанесена аналогичная татуировка с изображением фашистской свастики.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 знаком ей около 20 лет. Во время общения с ФИО1 видела у него на руке на среднем пальце татуировку в виде изображения фашистского креста. Данную татуировку, со слов ФИО1, он сделал в местах лишения свободы, когда отбывал наказание. ФИО1 данную татуировку не скрывает. В ходе распития спиртных напитков зимой 2023 года видела у ФИО1 вышеуказанную татуировку, расположенную на пальце его руки. Она и Свидетель №4 неоднократно говорили ФИО1, чтобы он убрал данную татуировку.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знаком с ФИО4 около двух лет. Иногда в компании ФИО3 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. На пальцах ФИО3 видел различные татуировки, но их не разглядывал. Специально ФИО4 татуировки на показ не выставлял, их содержание они не обсуждали.

В связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 11.04.2023 он показал, что во время общения с ФИО4, совместного распития спиртного видел у него на правой руке на среднем пальце татуировку в виде изображения символа фашистского креста. Со слов ФИО3, данную татуировку он сделал во время отбывания наказания в местах лишения свободы. Данную татуировку он не скрывал. В декабре 2022 года и в январе 2023 года во время совместного распития спиртного у себя дома по [адрес], также видел вышеуказанную татуировку на руке ФИО3 В.. К фашистской символике относится отрицательно и неоднократно просил ФИО3 данную татуировку удалить с пальца или спрятать (л.д.77-79).

При выяснении причины противоречий Свидетель №4 подтвердил правдивость ранее данных показаний, указав, что впервые обратил внимание на татуировку в виде фашистского креста на пальце руки ФИО3 около года назад, когда его (ФИО3) привезли к нему домой сотрудники полиции после отбывания административного ареста.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что с ноября 2022 года до конца марта работала продавцом в магазине «Авокадо» по адресу: [адрес], подсудимый ей знаком как покупатель. Знала, что он выполнял работы по хозяйству у жителей близлежащих домов. Когда он приходил в магазин и оплачивал товары, видела у него на руках множество татуировок, что сразу привлекло её внимание. На среднем пальце правой руки видела татуировку в виде фашистской свастики. Данную татуировку видела отчетливо, так как ФИО1 её никак не скрывал. Во время покупок ФИО3 мог находиться в магазине совместно с другими покупателями. Примерно с февраля 2023 года ФИО3 магазин посещать перестал.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 18.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, а именно, в том, что 18 октября 2022 года около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: [адрес], во время распития спиртных напитков демонстрировал Свидетель №3 изображение свастического символа в виде фашистского креста с изогнутыми краями, направленными по часовой стрелке, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, нанесенного на среднем пальце правой руки, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Вышеуказанное постановление 29.11.2022 вступило в законную силу и исполнено в период времени с 14 часов 00 минут 18.11.2022 по 14 часов 00 минут 23.11.2022 (л.д.12-13);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 03.03.2023 с фототаблицей, согласно которому на кистях обеих рук ФИО1 обнаружены татуировки в количестве 10 штук. На правой руке в области нижней фаланги среднего пальца у ФИО1 обнаружена татуировка в виде изображения перстня, внутри которого имеется символ, внешне схожий с изображением символа свастического фашистского креста (л.д.40-46).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в целом доверяет данным в суде показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашавшимся в суде показаниям свидетелей ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №4, поскольку они последовательны, по существенным для дела обстоятельствам соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доверяя показаниям свидетелей, оглашавшимся в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими ФИО1, а также для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При оценке оглашенных показаний суд принимает во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля следователя Мантуровского МСО СУ СК России по Костромской области ФИО7, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела и допрос свидетелей. ФИО7 показал, что вышеназванные свидетели показания давали добровольно, самостоятельно рассказали об известных им обстоятельствах. Показания в протоколы занесены полно, подробно. По окончании допросов свидетели были ознакомлены с их содержанием путем личного прочтения либо зачитывания следователем, их подписали.

Суд также в целом доверяет показаниям подсудимого ФИО1, который хотя и отрицал свою вину, но показания давал последовательные, согласующиеся с показаниями свидетелей о том, что нанесенную на пальце татуировку фашистской свастики при посещении магазинов, а также в компании своих знакомых при совместном распитии спиртных напитков не скрывал, осознавая, что её могут видеть неограниченное число людей.

Каких-либо противоречий в доказательствах и неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, суд не усматривает.

При этом, в материалах дела не имеется и в суд не представлено сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представленные и исследованные письменные доказательства обвинения признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в рамках УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 282.4 УК РФ как публичное демонстрирование нацисткой символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен Федеральным законом от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).

Запрет на использование указанной символики, равно как и ответственность за его нарушение представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации.

Факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте в присутствии граждан, в кругу знакомых публично демонстрировал татуировку на пальце правой руки в виде нацистской символики.

Демонстрированием нацистской символики признается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ношение на руке, показ нанесенной на кисть руки татуировки в виде нацистской символики, открытой и доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, вопреки доводам стороны защиты, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает признак публичного демонстрирования символики экстремистских организаций, как необоснованно вмененный.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением эксперта №403 от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. По психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии ФИО1 нуждается в лечении. Медицинских противопоказаний к такому лечению не выявлено (л.д.112-114).

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из заключения экспертизы, его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, активного отстаивания своей позиции как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и признает его в полной мере вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, относящееся к категории средней тяжести.

Он ранее не судим, проживает один, не работает, источником дохода для него служат случайные заработки. На учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 степени». В период, предшествующий совершению преступления, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «Мантуровский» он характеризуется с неудовлетворительной стороны, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и родственников на него поступали жалобы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в добровольном и активном сотрудничестве со следствием, даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения, времени и месте совершения преступления, состояние здоровья (наличие психического расстройства). Также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 от 03 марта 2023 года, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.37-38).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто применением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 трудоспособен и может осуществлять трудовую деятельность, оснований для отнесения на счёт государства процессуальных издержек по настоящему делу, выплаченных в ходе предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета адвокату в сумме 6812 рублей не имеется. Указанная сумма подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в действующей редакции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: _______________________