Решение № 2-101/2026 2-101/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-101/2026

дело № 2-101/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 1 апреля 2026 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - Зайцева Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно - Есмагамбетова А.Б., действующей на основании ордера адвоката,

помощника прокурора Адамовского района Камаринского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 В обоснование заявления указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик ФИО2 В 2021 году ответчик выехала из вышеуказанного дома, стала проживать отдельно. С этого времени по причине конфликтных отношений они какие-либо отношения с ФИО2 не поддерживают. Наличие регистрации ответчика создает для них препятствия в возможности распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, увеличивает нагрузку по уплате коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами просили прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО

Представитель истца ФИО1 - адвокат Зайцева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив при этом адрес спорного домовладения, по которому истцами поставлен вопрос о признании ответчика утратившими право пользования, указывая, что впоследствии вышеуказанному жилому помещению был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика, однако предпринятыми мерами установить её место жительства и местонахождение не удалось. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому истцами поставлен вопрос о признании её утратившей право пользования.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, определением судьи ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат из числа адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории Адамовского района Оренбургской области.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Есмагамбетова А.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со сведениями МП ОМВД России по Адамовскому району ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 18 февраля 2026 года ФИО2 зарегистрирована указанному адресу, но фактически там не проживает с августа 2021 года.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ней не заключался, собственником помещения она не является, её вещей в данном жилом помещении не имеется, она длительнее время в жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства ответчиком и её представителем не опровергнуты.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, ответчик ФИО2 не имеет, она не имела права на участие в приватизации и не имеет права пользования жилым помещением, поскольку родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации. Оснований, по которым бы за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением, действующий правопорядок в данной ситуации не предусматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений статей 288, 292 (пункт 2), 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены с учетом положений пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета является самостоятельным действием органа публичной власти.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 и ФИО к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 3 000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий М.К. Абдулов