Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-2115/2025;)~М-1654/2025 2-2115/2025 М-1654/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-101/2026

дело № 2-101/2026 (2-2115/2025)

УИД 56RS0026-01-2025-002725-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Забродина В.Ю.,

представителя истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2024 года в <данные изъяты>., вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся во встречном направлении, который в последствии допустил наезд на стоящий на обочине справа по ходу движения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП на автомобилях образовались механические повреждения, а водителю автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, а также водителю ФИО1, и пассажиру ФИО2 автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения.

Сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» зафиксировали факт столкновения автомобилей и причинение водителю ФИО4, ФИО1, пассажиру ФИО2 телесных повреждений, о чем был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также был составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым были установлены события совершения ФИО4 административного правонарушения, которые подписаны всеми участниками ДТП и которые никем не оспаривались. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеются отметки о наличии пострадавшего ФИО1, ФИО2

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором группы по <данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ФИО1 и ФИО2 был причинен вред средней тяжести.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учётом уточнений заявленных требований окончательно просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью ФИО1, ФИО2 в размере 500 000 руб. на каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 18 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17 февраля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявленные требования с учётом их уточнений поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал, считает, что заявленная сумма в качестве компенсации морального вреда завышена, просил учесть материальное положение ответчика.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Забродина В.Ю., полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 января 2024 года в <данные изъяты> мин., вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся во встречном направлении, который в последствии допустил наезд на стоящий на обочине справа по ходу движения автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП на автомобилях образовались механические повреждения, а водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, а также водителю ФИО1, и пассажиру ФИО2 автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения.

Сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Орское» зафиксировали факт столкновения автомобилей и причинение водителю ФИО4, ФИО1, пассажиру ФИО2 телесных повреждений, о чем был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также был составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым были установлены события совершения ФИО4 административного правонарушения, которые подписаны всеми участниками ДТП и которые никем не оспаривались.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как в его действиях усматривался признак административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором группы по <данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе административного расследования в отношении ФИО4 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N № ГБУЗ «<данные изъяты>» установлено, что у ФИО4 каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> в предоставленном медицинском документе не описано, поэтому выставленный диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит».

В ходе административного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

имелось:

- <данные изъяты> повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более <данные изъяты> дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты>.

Ввиду наличия у ФИО1 данных о ранее полученной травмы <данные изъяты>.), для определения более точной давности образования вышеуказанного повреждения и наличия прямой причинно-следственной связи с указанным в определении случаем - ДТП (29.01.2024г.), а также для определения полного объема полученной травмы, наличия или отсутствия <данные изъяты>, необходимо проведение комиссионной экспертизы с участием соответствующих специалистов, и предоставлением <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных в <данные изъяты>, согласно п.<данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта (дополнительное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 каких-либо других повреждений в виде <данные изъяты> в представленных медицинских документах, отмечено не было. Диагноз «<данные изъяты>», выставленный <данные изъяты> час врачом-травматологом <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. При <данные изъяты> было отмечено - <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> отношения к случаю, указанному в определении – ДТП (29.01.2024г.) не имеют и судебно-медицинской оценке не подлежат.

В ходе административного расследования в отношении ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место <данные изъяты> в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы повлекли <данные изъяты>

Проведение операции - <данные изъяты>

<данные изъяты> состояние возникло до событий 29.01.2024г - ДТП);

<данные изъяты>, полученные в условиях ДТП 29.01.2024 г.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. дело об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 прекращено на основании пункта 6 <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая требования о компенсации морального в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и объем телесных повреждений, связь полученных телесных повреждений и дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что в действиях ФИО4 находящихся в причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями, вина которого установлена судом, стоят в прямой причинно-следственной связи с нравственными и физическими страданиями ФИО1, ФИО2 связанным с причинением вреда здоровью, в связи с чем, именно ФИО4 является лицом, ответственным за его возмещение.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец ФИО1 претерпела значительные нравственные и физические страдания, длительное время находилась на лечении, её здоровью причинен вред <данные изъяты> тяжести. В связи с получением травм истец испытывала физическую боль, была лишен возможности вести полноценный образ жизни, не имела возможности трудиться, в чем выражаются её нравственные страдания.

Ответчик является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с полученной травмой ФИО2 претерпел значительные нравственные и физические страдания, длительное время находился на лечении, его здоровью причинен вред <данные изъяты> тяжести. В связи с получением травм ФИО2 испытывал физическую боль, был лишен возможности вести полноценный образ жизни, не имел возможности трудиться, в чем выражаются его нравственные страдания.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен