Решение № 12-649/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-649/2025

Дело №12-649/2025

78RS0005-01-2025-009376-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.06.2025 и постановление № от 17.11.2024 инспектора ДПС № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.11.2024 инспектора ДПС № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 11.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц Госавтоинспекции, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит решения отменить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указал, что не дана оценка его доводам об отсутствии видеозаписи фиксации задержания транспортного средства и тому обстоятельства, что принадлежащее ему транспортное средство не было припарковано на тротуаре, а располагалось на прилегающей территории. 20.07.2025 получил с письмо с разъяснением, что в действиях сотрудников нарушений действующего законодательства не выявлено. С целью уточнения основания проведения проверки, учитывая, что им никакое обращение 03.06.2025 не подавалось, им был осуществлен звонок, он был записан на прием к начальнику, однако по настоящее время каких-либо пояснений не получил. О наличии решения от 11.06.2025 узнал после ознакомления с материалами гражданского дела в судебном участке № Санкт-Петербурга 31.07.2025. Указанное решение является точной копией отмененного ранее решения от 04.12.2024, при рассмотрении жалобы не были устранены нарушения, указанные в решении суда от 25.03.2025. Копия решения от 11.06.2025 ему не была направлена, о его наличии узнал при ознакомлении с гражданским делом 31.07.2025. Допущенные при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными.

ФИО1 по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшиеся решения, указал, что участок, где он разместил автомобиль, является жилой зоной, где он правомерно разместил свое транспортное средство. Видеозапись задержания транспортного средства в деле отсутствует, указанным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана оценка. О рассмотрении жалобы он не был уведомлен, о наличии решения от 11.06.2025 узнал только 31.07.2025.

Представленные материалы дела не содержат надлежащих доказательств вручения (направления) копии решения от 11.06.2025, сопроводительное письмо с разъяснением о том, что в ходе проверки обращения от 03.06.2025 нарушений в действиях сотрудников ДПС Госавтоинспекции не выявлено, не содержит данных о направлении копии вышеуказанного решения, а при таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что 20.07.2025 ФИО1 получено только данное письмо, не имеется.

Учитывая, что копия решения заявителю не направлялась, сведений об обратном материалы дела не содержат, о наличии решения от 11.06.2025 ФИО1 стало известно в ходе ознакомления с материалами гражданского дела 31.07.2025, суд полагает, что поступившая в суд 05.08.2025 жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем не усматривает препятствий для ее рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, копии которых приобщены к данному материалу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленных доказательств ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что 17.11.2024 в 02 часа 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты> на тротуаре, не оборудованным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.5, 8.6.6, 8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Данное постановление было предметом изучения в рамках поданной ФИО1 жалобы, рассмотренной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, обжалуемое решение вышестоящего должностного лица административного органа не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные об их надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, присутствие допущенных к участию в дело лиц не является обязательным при наличии сведений об их извещении.

Данная норма во взаимосвязи с требованиями ст.25.1, 25.2 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и иных лиц, в том числе, потерпевшего о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, должностное лицо, должно обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также допущенные им к участию в деле иные лица, извещены надлежащим образом.

Вышеприведенные правовые положения направлены на обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу и призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении жалобы выполнены не были.

Из текста решения от 11.06.2025 следует, что жалоба рассмотрена как в отсутствие подателя жалобы ФИО1, при этом представленные материалы не содержат каких-либо доказательств извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы, сведениями об извещении не обладало, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия подателя жалобы, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, права участника производства по делу нарушены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 11.06.2025 решение законным и обоснованным.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения от 11.06.2025 и возвращения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 17.11.2024 со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу на постановление об административном правонарушении, на новое рассмотрение жалобы.

Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Доводы настоящей жалобы о том, что должностными лицами не дана надлежащая оценка законности задержания транспортного средства и правомерности размещения автомобиля, подлежат исследованию должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, при новом рассмотрении дела по существу жалобы путем допроса инспектора, выявившего транспортное средство, по обстоятельствам задержания автомобиля с указанием на конкретное место расположения транспортного средства.

Приведенные доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку с учетом последовательности судебного обжалования, оценка судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга доводов жалобы до вынесения вышестоящим должностным лицом административного органа решения, может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.06.2025, которым постановление № от 17.11.2024 инспектора ДПС № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, - отменить.

Возвратить материалы по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>