Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1663/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 марта 2024 года

Дело № 2-1663/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000391-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 2990477,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 990 477, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам АО «Вуз-Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 383, 23 руб. из которых: -2 948 159, 36 руб. сумма основного долга, - 547 223, 87 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 676, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный соглашение № № ******, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 990 477, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий) под 13 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 44 651, 00 руб., оплата производится 16-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «Вуз-банк» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 477, 00 руб.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 495 383, 23 руб. из которых: -2 948 159, 36 руб. сумма основного долга, - 547 223, 87 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 25 676, 92 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 383, 23 руб. из которых: -2 948 159, 36 руб. сумма основного долга, - 547 223, 87 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 676, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева