Приговор № 1-81/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часов 30 минут Д.М.Г. до 08 часов 45 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому №, расположенному по , где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире указанного дома А. отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: наушники « стоимостью 1 000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 400 рублей; принтер (многофункциональное устройство) «» модель , серийный номер №, стоимостью 8 000 рублей; мультиварку «», модель , серийный номер №, стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник-термос «», модель , не представляющий материальной ценности; монитор «», модель , серийный номер №, стоимостью 3 000 рублей; электромясорубку «», серийный номер №,стоимостью 3 500 рублей; пылесос «», модель , серийный номер №, стоимостью 1 000 рублей; компьютерный системный блок, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1 похищенные пылесос и электромясорубку спрятал в снег рядом с вышеуказанным домом, а с остальной частью похищенного имущества, погруженной на принесенные с собой сани, с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевшая А. не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление (п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, соседями – удовлетворительно, , имеющего непогашенные судимости, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от Д.М.Г., а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором от Д.М.Г., окончательно назначив ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного подсудимому наказания должно быть постановлено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от Д.М.Г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ему приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов