Приговор № 1-88/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1- 88 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000316-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 27 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени между 09 час. 00 мин. и 10 час. 20 мин. в <адрес> у ФИО1, находившегося по <адрес> напротив ограды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в том же месте, взял из наружного кармана своей куртки перочинный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно ударил указанным ножом один удар по левому плечу Потерпевший №1, причинив ему колото-резаное сквозное ранение верхней трети левого плеча, с пересечением по ходу раневого канала, направленного снизу-вверх, спереди-назад по наружной поверхности плечевой кости: мягких тканей, мелких сосудов, лучевого нерва, в результате чего развилось осложнение в виде нарушения функции левой кисти умеренной степени, которое повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности 10%, что квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

В качестве подозреваемого (л.д.111-114) ФИО1 показал, что <ДАТА> около 10 часов, увидев машину, стоявшую у ограды ФИО12, пошел попросить сигареты. Он видел, что из ограды дома вышел Потерпевший №1 и подошел к Свидетель №2, который сидел на мотоцикле. Он подошел к ним и поздоровался, спросил, что они тут делают, на что Потерпевший №1 также ответил вопросом: «Вы сами что тут делаете?». Между ними произошел словесный конфликт, ему не понравилось, что Потерпевший №1 вел себя грубо, высокомерно. Он сказал Потерпевший №1 «ударить тебя ножом?». В это время Потерпевший №1 рукой толкнул его в грудь, сказал «ну и ударьте». Он (ФИО1) разозлился, достал из кармана перочинный нож, расправил его и нанес им один удар в левую руку Потерпевший №1. После удара он отошел назад, а Потерпевший №1 крикнул ему, выражаясь нецензурной бранью, почему он ударил ножом. После этого Потерпевший №1 сел на мотоцикл и уехал. Убивать Потерпевший №1 не хотел, удар ножом нанес не со всей силой. Полностью признает свою вину в том, что причинил Потерпевший №1 вред здоровью ножом, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, перевел ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, принес свои извинения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они верные, соответствуют действительности, в суде дополнил, что в счет возмещения морального вреда перевел потерпевшему 100 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо оглашенных показаний, объективно подтверждается следующими представленными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <ДАТА> отмечал свой день рождения, на следующее утро пошел к родственнику, откуда позвонил Свидетель №2 и попросил поехать в магазин за спиртным, он приехал на мотоцикле. Когда находились на улице, подошел ФИО1, спросил, что они тут делают. В ответ он (Потерпевший №1) спросил «сами что тут делаете», из-за этого поссорились. Затем ФИО1 ударил его по руке, оказалось, что ножом, понял это, когда увидел кровь на руке. Свидетель №2 увез его в больницу. В настоящее время чувствует себя нормально, но нужно пройти обследование, дополнительное лечение. В счет возмещения ущерба ФИО1 передал ему в общей сложности 114 000 рублей. Претензий к нему не имеет, простил его, просит прекратить уголовное дело.

Свидетель Свидетель №1 показала, что <ДАТА> медсестра сообщила, что нужно сопроводить в Могойтуйскую районную больницу Потерпевший №1, так как у него ножевое ранение руки. В больнице Потерпевший №1 обработали рану и наложили повязку, после чего она сопроводила его в больницу. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, ругался, говорил «такой взрослый, зачем так сделал». Позже от сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1 ударил ножом в руку ФИО1

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12), в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место, где нанес удар складным ножом Потерпевший №1 Указанный складной нож изъят;

протоколом осмотра предметов (л.д. 124-126), согласно которому в кабинете дознания осмотрен складной перочинный нож, с рукоятью коричневого цвета общей длиной 25,5 см. На левой стороне клинка перочинного ножа имеются следы темно-бурого цвета, похожего на кровь, на правой стороне клинка ближе к острию также имеются незначительные следы темно-бурого цвета, похожего на кровь.

По заключению эксперта № от <ДАТА> (л.д. 84-87) у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение <данные изъяты>

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетеля являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого, свою вину признавал в полном объеме, подробно рассказывал об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании подтвердил свои показания.

При этом показания подсудимого в части того, что потерпевший Потерпевший №1 толкнул его в грудь, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. На протяжении всего судебного следствия потерпевший указывал, что не ударял подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин для оговора подсудимого не установлено.

Заключение экспертов по производству судебно-медицинской экспертизы суд считает объективным, исследование ими проводилось в соответствии с требованиями закона. Нарушений закона при проведении экспертизы не допущено. Права и обязанности экспертам разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом судом на основе совокупности доказательств установлено, что именно ФИО1 умышленно, используя нож в качестве оружия, причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Нанося потерпевшему удар ножом, следствием чего явилось колото-резаное ранение плеча, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Обстоятельства конфликта не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего Потерпевший №1, который реальной угрозы для подсудимого ФИО1 не представлял, а преступление им совершено лишь на почве личных неприязненных отношений, его субъективной реакции в ответ на высказанный потерпевшим вопрос.

Согласно сведениям <данные изъяты>

С учетом данных сведений, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны администрации <данные изъяты>», жителей села характеризуется положительно, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшему денежных средств в сумме 114 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинения; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не желавшего подвергать подсудимого наказанию.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из цели и мотива совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, <данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, достигнутое примирение, заглаживание вреда, причиненного преступлением, оснований для прекращения уголовного дела, о чем ходатайствует потерпевший, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья, вред здоровью причинен с применением ножа. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – перочинный нож подлежит уничтожению.

С учетом имущественного положения подсудимого, нетрудоспособного возраста, отсутствия других доходов, кроме пенсии, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их на счет средств федерального бюджета, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Вещественное доказательство – перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Анданова Д.Г.