Решение № 12-26/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018 .


РЕШЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» (далее – МУП «АТС») ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО4 от 01 марта 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО4 от 01 марта 2018 года должностное лицо – директор МУП «АТС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, полагая, что имелись основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, помощника Александровского городского прокурора Фетисова А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень информации, которая подлежит включению в реестр контрактов, установлен ч. 2 ст. 103 данного закона.

В соответствии с п.п. 10, 11 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения. В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ данная информация должна быть направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением КУМИ администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации Александровского района №55р от 26 сентября 2016 года ФИО1 назначен на должность директора МУП «АТС».

Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило ненаправление им сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении, либо расторжении следующих контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «Авто-Тракт коммерческий транспорт» (акт приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «Сергиево-Посадское ДРСУ» (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от 31.07.2017г.); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «Строй-Мастер» (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «Недраразработка» (расторгнут по соглашению сторон 29.12.2017г.); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «МТК «СПЛАВ» (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «ПК «Медиум-Строй» (последняя накладная в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, последнее платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «ПК «Медиум-Строй» (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ООО «НПФ Термозон» (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, являющимся должностным лицом заказчика, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МУП «АТС»; информацией о контрактах; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Из объяснений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что несвоевременное направление информации об исполнении контрактов или их расторжении было вызвано невнимательностью.

С учетом изложенных обстоятельств должностное лицо заказчика – ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имеются основания для освобождения от административной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений данной статьи является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, а совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и малозначительным не является, оснований для отмены, либо изменения постановления начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 01 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО4 от 01 марта 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.К. Шаймердянов

.
.

.