Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1350/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее ПАО СП «Мордовстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований следующее.

Между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве от 18.09.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года и передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 4 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.04.2017 года.

Однако, застройщик к указанному сроку условия договора не выполнил, все обращения по телефону и устно к ответчику заканчивались обещаниями. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В предложенном к подписанию новом дополнительном соглашении содержится информация о крайнем сроке приема-передачи квартиры до 01.11.2018 года, что является существенным изменением условий договора и не приемлемо для него, кроме этого ответчиком не было указано каких-либо обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи квартиры. Он все условия договора исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 134 244 рубля.

20.03.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, тем не менее, до настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, претензия по договору не удовлетворена.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 02.04.2018 года составила 336 календарных дней. Всего сумма неустойки составляет 404 225,81 рубль. Так как он является обманутым дольщиком, он и его семья вынуждены были находиться в негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры, кроме того, пришлось продать автомашину и гараж, а так же не мог приступить к ремонту в квартире в обозначенные сроки и точки зрения человеческой справедливости компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств оценивает в 80 000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СП «Мордовстрой» в его пользу неустойку в размере 404 225,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 202 113 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, по доводам изложенным в иском заявлении. Ранее допрошенный судом исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Представитель ответчика ПАО СП «Мордовстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указывают, что в проектную декларацию на строительство неоднократно вносились изменения и сроках получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последние изменения от 14.12.2017 года, где предполагаемые сроки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.06.2018 года.

ПАР СП «Мордовстрой» направило в адрес истца уведомление № от 18.11.2016 о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию до 30.07.2017 с приложением дополнительного соглашения и уведомление № от 31.01.2018 о продлении срока до 30.06.2018, которые не подписаны истцом.

В случае удовлетворения иска просят применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 и штраф.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 между ФИО1 и ПАО СП «Мордовстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № № согласно которому застройщик (ПАО СП «Мордовстрой») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоэтажный жилой <адрес>, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – <адрес> Квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее четырех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена дата ввода дома в эксплуатацию – 31.12.2016 года (п.п.3.2 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, объект не передан Участнику в планируемый срок до 31.04.2017 (не позднее четырех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию).

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 31.12.2016 года, однако квартира истцу не передана до настоящего времени, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

При этом судом установлено, что истец от передачи квартиры не уклонялся, доказательств обратному, ответчиком представлено не было.

Напротив, ответчиком в адрес истца направлялись уведомления № от 18.11.2016 о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию до 30.07.2017 с приложением дополнительного соглашения и № от 31.01.2018 о продлении срока до 30.06.2018, дополнительные соглашения истцом не подписаны.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ключевой ставки с 26.03.2018 года, на день исполнения обязательства составляет 7,25%. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 01.05.2017 по 02.04.2018 следующий:

2 134 244 рублей х 7,25%/300 х 2 х 337 дней (с 01.05.2017 по 02.04.2018)= 347 632,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства (3 месяца), наличие у истца другого жилого помещения, размера определенной судом неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 02.04.2018 в сумме 200 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 102500 руб., (200000+5000)/2).

Судья полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что он рассчитан из уменьшенного судом размера неустойки.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 525 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 525 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.