Решение № 12-267/2024 12-37/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-267/2024

№12-37/2025 (12-267/2024)

УИД 56MS0059-01-2024-003928-92


РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 04февраля 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителялица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи, представительФИО2 – ФИО1 обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того ФИО1 указала, что постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ С.С. не получено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещен надлежащим образом не был. После поступления дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и защищать свои интересы. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.С.СВ., а также его представитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииизвещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило несвоевременное исполнение постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что штраф оплатил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес места регистрации ФИО2 указан - <адрес>.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направлено ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес места регистрации ФИО2 указан в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть - <адрес>

О времени и месте судебного заседания ФИО2 был извещен мировым судьей также по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес также указанзаявителем в своем заявлении о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и значится в предоставленной заявителем копии паспорта.

Доказательств направления мировым судьей повестки на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства извещения ФИО2 иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований считать, что мировым судьей были предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется, при таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В тоже время, доводы жалобы ФИО1 овозвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье,суд находит не состоятельными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Стойко