Приговор № 1-122/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

№ 1-122/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001080-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> АПРО ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отчиму ФИО6, приехал к <адрес> и прошел в <адрес>, в которой проживает ФИО1. В зале квартиры на столе ФИО4 оставил ключи и документы от указанного автомобиля. После чего ФИО4 совместно с ФИО1 распивали в указанной квартире спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 покинул квартиру ФИО1, оставив на столе ключи от замка зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе ключи от замка зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, которые накануне, ДД.ММ.ГГГГ оставил его знакомый ФИО4. В этот момент у ФИО1, знающего, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, находится около его дома по месту жительства по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью покататься по улицам города.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял ключи от замка зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и вышел на улицу. Находясь у <адрес>, ФИО1 открыл ключом замок двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 и сел на водительское сиденье автомобиля. Затем, осознавая противоправность своих действий, зная, что он не имеет права на управление указанным автомобилем, не имея цели на его хищение, завел ключом двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и поехал на нем в сторону <адрес>. Проезжая у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованным у указанного дома автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Испугавшись ответственности за совершенное ДТП, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, скрылся с места ДТП и доехал на нем до <адрес>, где оставил указанный автомобиль, оставив в замке зажигания ключи. Затем ФИО1 вернулся домой и, с целью избежать ответственности за содеянное, сообщил ФИО4 об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, не установленным лицом.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, им был совершён угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, который был припаркован у <адрес>. Данным автомобилем он завладел с целью покататься на нём по улицам <адрес>. Осуществляя поездку на автомобиле ФИО6, он не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего с места ДТП уехал, приехав на автомобиле к <адрес>, он заглушил мотор автомобиля, оставил ключи в замке зажигания и ушел домой. Затем он позвонил ФИО4 и сообщил, что автомобиль принадлежащий ФИО6 кто-то угнал, но когда приехали сотрудники полиции, он признался, что это он без разрешения управлял автомобилем, принадлежащим ФИО6.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 судом было установлено, что в 2016 году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска. Указанный автомобиль он оформил на себя и сделал не ограниченную страховку, так как иногда указанным автомобилем пользуется его сын ФИО4. Автомобиль находился в хорошем, рабочем состоянии, система сигнализации на автомобиле была отключена. От данного автомобиля имеется только один комплект ключей, которым пользуется он и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сказал, что автомобиль угнали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил указанный автомобиль между <адрес>, а когда пришел его забирать, автомобиля не было на месте. Тогда он (ФИО6) позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Сам он также поехал на место, где стоял автомобиль. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал на автомобиле к своему другу ФИО1 ФИО11 по адресу: <адрес>, где совместно они распивали спиртные напитки. Ночью ФИО4 уехал на такси, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля и документы на него ФИО4 оставил дома у ФИО1, чтобы на следующий день забрать их и сам автомобиль. Управлять автомобилем и заводить его ФИО4 никому не разрешал. Сначала ФИО1 не сознавался в том, что он без разрешения брал автомобиль. Потом он сказал, что действительно взял автомобиль без разрешения и врезался в столб и показал, где стоит автомобиль. Он написал сначала заявление, что не имеет претензий к ФИО1. Однако, по приезду сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что он действительно взял без разрешения ФИО12 ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал кататься на нем. Однако, не справившись с управлением, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле совершил ДТП с другими автомобилями, которые стояли у <адрес>. Узнав все подробности происходящего, он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за неправомерное завладение принадлежащего мне автомобиля. По факту причиненных автомобилю повреждений он претензий к ФИО1 не имеет, так как они были причинены в результате ДТП. По факту угона принадлежащего ему автомобиля желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как он должен ответить за совершенное им противоправное деяние (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО4 судом было установлено, что в 2016 году его отчим – ФИО6 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска. Данным автомобилем он периодически пользуется, так как ФИО6 разрешает ему им управлять, страховка на нем не ограничена. От данного автомобиля имеется только один комплект ключей, который хранится дома и берет ключи либо он, либо ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он на автомобиле своего отчима марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № приехал к своему знакомому ФИО1 ФИО13 по адресу: <адрес>. Автомобиль он поставил у <адрес>. 1 по <адрес>, закрыл его на ключ и пошел в квартиру к ФИО1. Там они совместно с ним распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут он уехал на такси по своим личным делам. На машине он не поехал, так как был еще в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля и документы на него он забыл дома у ФИО1, так как когда накануне он пришел к нему домой, то он их выложил из кармана своей куртки и положил на стол в зале. Управлять автомобилем и заводить его он никому, в том числе ФИО1 не разрешал. Когда он утром вышел на улицу, он видел, что автомобиль стоит на том же месте где он его оставлял. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль кто-то угнал и что на месте его нет. Он сразу же приехал к <адрес>. Также он позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся. Он сообщил об угоне автомобиля в полицию и тоже приехал на место, где он оставлял автомобиль. Сначала ФИО1 не сознавался в том, что он без разрешения брал автомобиль, говорил, что его кто-то угнал. По приезду сотрудников полиции ФИО1 сказал, что действительно взял автомобиль без разрешения и врезался в столб и показал, где стоит автомобиль. ФИО6 написал сначала заявление, что не имеет никаких претензий к ФИО1, так как автомобиль был найден. Однако, далее выяснилось, что на указанном автомобиле было совершено ДТП с участием других машин. Тогда ФИО1 пояснил, что он действительно взял без разрешения ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал кататься на нем. Однако, не справившись с управлением, ФИО1 на указанном автомобиле совершил ДТП с другими автомобилями, которые стояли у <адрес>. Узнав все подробности происходящего, ФИО6 написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за неправомерное завладение принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 не спрашивал у него разрешения на управление указанным автомобилем. Он ему управлять автомобилем не разрешал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой либо другой день. Никогда ФИО1 не управлял указанным автомобилем, он ему этого делать не разрешал (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал в Дом культуры «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по адресу <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он припарковал на обочине дороги, у <адрес>, напротив Дома культуры. После чего он отправился в <адрес> по своим делам. Автомобиль остался на месте, так как жена с детьми были в Доме культуры. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила жена и сообщила, что она подошла к автомобилю и увидела, что на нем имеются механические повреждения, а именно поврежден задний бампер и оторвана выхлопная труба. Он сразу же приехал на место происшествия, также подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять ДТП. По характеру повреждений было понятно, что автомобиль был поврежден другим автомобилем, на бампере имелась краска сине-зеленого цвета. Однако, автомобиля, которым был поврежден автомобиль рядом не было. Было понятно, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. Также указанным автомобилем были повреждены и другие стоящие рядом автомобили. Примерно в 21 часов 00 минут, когда происходило оформление ДТП, к ним подошел мужчина с двумя молодыми людьми. Как оказалось, мужчина был собственником автомобиля марки «<данные изъяты>». Именно этим автомобилем был поврежден его автомобиль. Мужчина пояснил, что за рулем был знакомый его сына, который без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль. Его сын и молодой человек, который находился за рулем, также стояли рядом. Молодой человек, как выяснилось позже его зовут ФИО1 ФИО14 и живет он на <адрес>, пояснил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения действительно угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» у своего знакомого. Со слов ФИО1, он решил немного покататься, но не справился с управлением и совершил ДТП. Собственник автомобиля пояснил, что сначала он не хотел сообщать сотрудникам полиции об угоне, однако, узнав о случившемся ДТП он сообщил об этом в полицию. Приехавшие сотрудники полиции взяли с него объяснение по данному факту, а владелец автомобиля написал заявление об угоне (л.д. 82-84).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. (л.д. 16-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. (л.д. 19-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, где было совершено ДТП и был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. (л.д. 25-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который был осмотрен с указанием на его индивидуальные признаки и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93-99)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой было установлено, что ФИО1 известно место, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (<адрес>), угон которого он совершил. Также ФИО1 известно место, где он совершил ДТП на угнанном им автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (<адрес>). Также ФИО1 известно место, где он оставил угнанный им автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (<адрес>). (л.д. 102-111)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО1 указанным выше образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, не имея к тому законных оснований и помимо воли потерпевшего, неправомерно завладел автомобилем, собственником которого являлся потерпевший ФИО6. После чего ФИО1, получив в своё фактическое неправомерное владение автомобиль потерпевшего, не намереваясь совершать его хищения, привёл данный автомобиль в движение, а в последующем осуществил на нём поездку по улицам <адрес>.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка ФИО1 с повинной (л.д. 15);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 53), <данные изъяты>, в целом положительная характеристика его личности по месту жительства (л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности ФИО6.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин