Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-120/2017

Гр. дело № 2-120/2017


Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автомобиль № №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>86 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля № №, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, обращаясь с иском в суд, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что допустил просрочки в оплате по уважительной причине, не связанной с уклонением от исполнения обязательств по кредитному договору. В устной форме обращался к кредитору с просьбой снизить размер ежемесячных платежей, увеличить срок возврата кредита, но получил отрицательный ответ. Не согласен с размером задолженности, так как в <данные изъяты> года внес <данные изъяты> рублей. Готов погасить задолженность без обращения взыскания на автомобиль, но частями. Предложенную банком начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита на приобретение автомобиля составила <данные изъяты> рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО – <данные изъяты> рублей, сумма оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования – <данные изъяты> рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж ответчика по кредиту установлен в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.1.2. кредитного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог транспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2.1 кредитного договора).

Собственноручной подписью в договоре ответчик подтвердил, что, действуя добровольно, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре, отдает отчет в том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, обратить взыскание на предмет залога.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, им нарушены сроки и порядок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору. Указанное обстоятельство, в силу п. 2.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ внесено платежей на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подтверждающие внесение в <данные изъяты> года денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает необходимым зачесть в счет погашения спорного кредита уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая очередность погашения требований, установленную ст.319 ГК РФ, сумму в размере <данные изъяты>53 рублей следует зачесть в счет погашения процентов по кредиту, сумму в размере <данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга, следовательно, задолженность по основному долгу ФИО1 составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, по общему правилу осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами была согласована залоговая цена транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.2.1 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства).

Истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому по состоянию на указанную дату рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>., VIN №, с учетом данных о рынке продаж и предложений по объектам-аналогам, корректировки цен с учетом параметров сопоставимых объектов составляет <данные изъяты> рублей. При отсутствии возражений и собственных расчетов ответчика суд находит возможным определить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с представленными истцом доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка в части – на сумму <данные изъяты> рублей, и обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность вызвана уважительными причинами, и он готов погасить долг без обращения взыскания на автомобиль. Заключение кредитного договора состоялось по воле обоих сторон, ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о том, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Изменение размера дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость равную <данные изъяты> рублей. Определить в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья