Решение № 12-52/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

№

город Фролово 02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

рассмотрев 02 июля 2018 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу должностного лица - директора ОАО «Шуруповское» ФИО1, поступившую во Фроловский городской суд Волгоградской области 06 июня 2018 года, на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года, о привлечении к административной ответственности директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года о привлечении его как должностного лица - директора ОАО «Шуруповское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, полагая принятое постановление незаконным. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку признак недостаточности имущества ОАО «Шуруповское» при условии его реализации для погашения кредиторской и текущей задолженности отсутствовал, данное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. Постановление по делу о привлечении к административной ответственности ему не вручалось. О вынесенном постановлении ему стало известно 26 мая 2018 года при получении от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности от 12 февраля 2018 года, постановление №6-56-24-уз исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года, о привлечении к административной ответственности директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, также, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просили восстановить срок обжалования постановления от 12 февраля 2018 года, постановление №6-56-24-уз исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года, о привлечении к административной ответственности директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.№/

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО3, проверив административный материал №6-56-24-уз, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено 12 февраля 2018 года. При рассмотрении дела ФИО1 участия не принимал. Из письма МИ ФНС России №6 по Волгоградской области №04-22/2/01928 от 12 февраля 2018 года копия постановления №6-56-24/уз от 12 февраля 2018 года направлена в адрес ФИО1 по месту его жительства /л.д.№/. Из отчета отслеживания почтовых отправлений следует, что данное постановление получено 15 февраля 2018 года получателем ОАО «Шуруповское» /л.д.№. При таких обстоятельствах административный материал не содержит сведений о вручении ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности от 12 февраля 2018 года, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок обжалования указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1 ссылается на то, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 в его отсутствие, он не был извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 нарушены.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности от 12 февраля 2018 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ОАО «Шуруповское» ФИО1

Согласно материалам дела, извещение о времени и месте судебного заседания должностному лицу - директору ОАО «Шуруповское» ФИО1 направлялось по месту его жительства /л.д№/, вместе с тем как следует из отчета об отслеживании почтового отправления и самого почтового уведомления извещение о слушании дела получено работником ОАО «Шуруповское» кассиром ФИО5 /л.д.№/.

Доказательств о наличии полномочий ФИО5 на получение почтовой корреспонденции поступающей в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо - директор ОАО «Шуруповское» ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не имело достоверных данных о надлежащем извещении ФИО1

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 рассмотрено исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 без его участия и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 №6-56-24/уз от 12 февраля 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения должностного лица - директора ОАО «Шуруповское» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.5 ст.14.13 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить должностному лицу - директору ОАО «Шуруповское» ФИО1 срок обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 №6-56-24/уз от 12 февраля 2018 года.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области ФИО2 №6-56-24/уз от 12 февраля 2018 года, которым должностное лицо - директор ОАО «Шуруповское» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова