Апелляционное определение № 33-1440/2026 от 21 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2025-003621-05

Судья Пешкова Ю.Н. I инстанция – дело № 2-128/2026

Докладчик Курдюков Р.В. апелл.инстанция – дело №33-1440/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

судей Курдюкова Р.В., Юрченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 января 2026 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости».

Заслушав доклад судьи Курдюкова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по старости, указывая на то, что является инвалидом вследствие военной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении обязанностей военной службы на территории Демократической Республики Афганистан. В период с 01.09.1980 года по 20.07.1983 года учился в <данные изъяты>. С 16.11.1984 года по 14.03.1988 года работал на <данные изъяты>, но был уволен в связи с невозможностью выполнять свои трудовые обязанности по состоянию здоровья. Решением от 31 октября 2025 года ответчик в назначении пенсии отказал, ссылаясь на то, что его стаж составляет менее 25 лет и ИПК менее 30. Работниками ответчика не дана оценка тому, что в период с 16.11.1984 года по 14.03.1988 года он работал на <данные изъяты>, откуда был уволен по состоянию здоровья. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ОСФР по Липецкой области от 31.10.2025 года и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, полагала решение от 31.10.2025 года законным, у истца отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости, так как продолжительность страхового стажа составляет 8 лет 0 месяцев 2 дня и величина индивидуального пенсионного коэффициента менее 30.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, приводимые в обоснование исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы в связи с ранением, полученным при исполнении обязанностей военной службы, инвалидность установлена бессрочно, нетрудоспособен.

В архивной справке, выданной филиалом Центрального архива (военно-медицинских документов г.Санкт-Петербург) от 10.02.2025 года № 6/3/1-393, указано, что рядовой ФИО1 19.07.1984 года Военно-врачебной комиссией по статье 39в графы первой Расписания болезней приказа МО СССР №185 1973 года признан годным к нестроевой службе, уволен из рядов ВС.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проходил обучение в <данные изъяты>; с 29.09.1983 года по 21.08.1984 года служба в рядах Советской Армии; 16.11.1984 года трудоустроен <данные изъяты>; 01.11.1987 года в связи с введением новых условий оплаты труда переведен в том же отделе <данные изъяты>; 14.03.1988 года уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы п. 2 ст.33 КЗоТ РСФСР (инвалидность 2 группы).

В представленных материалах пенсионного дела имеются документы: ФИО1 15.09.1988 года обратился с заявлением о назначении персональной пенсии по 2 группе инвалидности вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Липецкого областного Совета народных депутатов от 28.09.1988 года № 452 ФИО4 установлена персональная пенсия местного значения в размере 140 рублей в месяц с 1 июля 1988 года на время инвалидности.

На дату рассмотрения спора ФИО1 является получателем следующих выплат от органов ОСФР:

- государственной пенсии, установленной как инвалиду <данные изъяты> вследствие военной травмы, определенной по нормам Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», размер которой составляет 22060 рублей 20 копеек;

- ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), установленной как военнослужащему, ставшему инвалидом вследствие военной травмы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», и составляет 8136 рублей 83копейки;

- дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), установленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 года № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» как инвалиду вследствие военной травмы в размере 1000 рублей.

Общая сумма выплат составляет 31197,03 руб.

ФИО1 обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по достижении возраста, указав, что после обращения к специалисту ответчика в феврале 2025 года устно ему отказано в назначении пенсии.

01.04.2025 года ФИО1 дан ответ о том, что продолжительность его страхового стажа при определении права на страховую пенсию как инвалиду вследствие военной травмы по достижении возраста 55 лет с льготным исчислением периодов прохождения военной службы по призыву (в двойном размере), с включением периода обучения с 01.09.1980 года по 20.07.1983 года и периода работы с 16.11.1984 года по 14.03.1988 года составляет 8 лет 02 дня, что менее требуемых 25 лет, величина ИПК менее 30, что не дает права на установление страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Липецкой области от 31.10.2025 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности страхового стажа и ИПК.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что поскольку он был уволен с работы в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей вследствие последствий военной травмы, он должен быть приравнен к ликвидаторам Чернобыльской АЭС, и лицам, принимающим участие в специальной военной операции, поскольку он также был призван для прохождения военной службы, получил ранение и не мог после получения травмы выполнять трудовые обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в данном случае отсутствуют условия для назначения истцу требуемой пенсии, поскольку на момент обращения в пенсионный орган страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент составляли менее необходимой для назначения пенсии величины.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого федерального закона, и страховая пенсия по старости.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400 –ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив представленные доказательства, установив, что истец является получателем пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением его страховой стаж составил 8 лет 2 дня, величина ИПК менее 30, следовательно, в данном случае отсутствуют необходимые условия назначения истцу пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», в связи с чем решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии от 31.10.2025 г. является законным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применение законодательства, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения иных лиц, на чем настаивает истец, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данные доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года