Решение № 2А-600/2017 2А-600/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-600/2017

Дело № 2а-600/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев административное дело по административному иску взыскателя ФИО1 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА (л.д.10) административный истец (взыскатель) ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором потребовала: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Н. Е.А. в нерассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 от ДАТА о наложении ареста на имущество должника А.Л.А. и установлении для нее ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС рассмотреть эти ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом 2-месячный срок; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства взыскателя.

Административный истец, проживающая в другом регионе, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Место жительства должника суд не установил (л.д.11,18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. Н. Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представители привлеченных судом соответчиков ЕманжелинскоГ. Г. и УФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились.

От начальника ЕманжелинскоГ. Г. и представителя УФССП по АДРЕС в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями закона.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, что подтверждается представленными документами, которая доводы отзыва на административный иск поддержала.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования взыскателя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.ч. 3 и 4 ст. 49 (Стороны исполнительного производства) ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1, 2, 5, 6 статьи 64.1 указанного ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Главой 7 указанного выше ФЗ определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Согласно положения ст. 64 этой главы к исполнительным действия, в том числе, относятся наложение ареста на имущество должника, установление для него ряда ограничений, объявление исполнительного розыска должника и его имущества, истребование необходимых сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ.

Из приобщенного судом к делу материала гражданского дела НОМЕР следует, что вступившим в законную силу заочным решением ЕманжелинскоГ. городского суда от ДАТА с А.Л.А. в пользу Т.Д.А. взыскана сумма долга в 60 444 руб.

ДАТА ФИО1 с другими лицами вступила в наследственные права на указанную сумму долга умершего отца Т.Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Определением суда от ДАТА ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа и произведена замена взыскателя ею с правом требования 1/3 части взысканной суммы.

Определения суда от ДАТА ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа.

ДАТА ФИО1 обратилась в ФИО3 с ходатайством (в материалах Г. этот документ поименован как заявление) с требованием о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника А.Л.А. и установлении для нее ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.04).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР судебный пристав-исполнитель Н. Е.А. возбудила по поступившему дубликату исполнительного лица новое исполнительное производство (л.д.05-06).

Ни отзыв на административный иск, ни представленные с ним материалы исполнительного производства не содержат доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель Н. Е.А. рассмотрела, в том числе и в установленный законом срок, ходатайства взыскателя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника А.Л.А. и установлении для нее ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и приняла бы по нему решение - удовлетворила или отказала в их удовлетворении.

Анализируя изложенное, суд считает правильным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС в нерассмотрении, в том числе и в установленный законом срок, в новом исполнительном производстве ходатайств взыскателя ФИО1 от ДАТА о наложении ареста на имущество должника А.Л.А. и установлении для нее ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС рассмотреть эти ходатайства.

При этом суд обращает внимание на то, что рассмотрение или не рассмотрение ходатайств взыскателя, порядок таких действий не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, которые могли быть совершены в другом исполнительном производстве.

По правилам ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает, что оснований согласиться с доводами взыскателя о том, что в течение 2х месяцев судебный пристав исполнитель бездействовал не имеется, так как судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы по месту жительства должника, ДАТА вынес постановление о временном ограничении для него на выезд из РФ (суд считает необходимым обратить внимание на то, что такое действие совершено судебным приставом-исполнителем без указание на то, что оно является ответом на какое-либо ходатайство взыскателя, и произведено не в установленный для рассмотрения ходатайств срок, направил запросы в банки и регистрирующие имущество учреждения, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

ДАТА взыскатель подала в ФИО3 ходатайство: об истребовании в Еманжелинском городском суде материалов (другого) гражданского дела от ДАТА НОМЕР, от нотариуса нотариального округа ЕманжелинскоГ. муниципального р-на копию наследственного дела, открытого по заявлению должника; наложении ареста на имущество должника; установлении для должника всех ограничений, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве»; объявлении исполнительного розыска должника и его имущества (л.д.07).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР взыскателю было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.08).

Из анализа указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел следующие ходатайства взыскателя: об истребовании в Еманжелинском городском суде материалов гражданского дела, от нотариуса нотариального округа ЕманжелинскоГ. муниципального р-на копию наследственного дела, открытого по заявлению должника; объявлении исполнительного розыска должника. Другие ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель не рассматривал.

Как уже было указано выше ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав.

Суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что обоснований надобности в истребовании копий материалов гражданского дела ходатайство взыскателя не содержало, надобности в их получении судебный пристав-исполнитель не имел, а потому постановление от ДАТА в части отказа в удовлетворении такого ходатайства суд считает признать законным.

Однако, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершенно не мотивированно, в нарушение положений ст. 14 указанного выше ФЗ отказал взыскателю в рассмотрении ходатайства об истребовании у нотариуса ЕманжелинскоГ. муниципального района копии наследственного дела, открытого по заявлению должника, хотя ничего не мешало ему направить нотариусам ЕманжелинскоГ. муниципального района запрос о наличии наследственного дела, сведений о наследнике и принятом им наследственном имуществе.

В этой части обжалованное постановление судебного пристава-исполнителя законным признать нельзя. Суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС направить нотариусам ЕманжелинскоГ. муниципального района запрос о наличии наследственного дела, сведений о наследнике и принятом им наследственном имуществе.

Суд также считает, что имеются основания для признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и в части в удовлетворении ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника А.Л.А.; установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», так как из постановления следует, что они должностным лицом фактически и не рассматривались. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть эти ходатайства.

Из обжалованного постановления также следует, что судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю и в удовлетворении ее ходатайства об объявления розыска должника, хотя взыскателем заявлялся и исполнительный розыск имущества должника. При этом, сославшись на положения ст. 65 (Исполнительный розыск) ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, буквально рассуждая только об объявлении розыска должника, для чего-то указал лишь на то, что вопрос об объявлении розыска должника решаться на основании заявления взыскателя.

Оценивая такое действия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что обжалованное постановление и в этой части нельзя признать законным, судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС рассмотреть и эти ходатайства взыскателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС в нерассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 от ДАТА о наложении ареста на имущество должника А.Л.А. и установлении для нее ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС рассмотреть эти ходатайства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДАТА: о наложении ареста на имущество должника А.Л.А.; установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; объявления исполнительного розыска должника и его имущества, обязав судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС рассмотреть эти ходатайства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДАТА об истребовании у нотариуса ЕманжелинскоГ. муниципального района копии наследственного дела, открытого по заявлению должника, обязав судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС направить нотариусам ЕманжелинскоГ. муниципального района запрос о наличии наследственного дела, сведений о наследнике и принятом им наследственном имуществе.

В удовлетворении других требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: