Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-646/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 октября 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с работника

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22 июня 2019 года между работником ФИО3 <данные изъяты> и работодателем ООО «ЗабДорСтрой» (далее – Общество) возникли трудовые правоотношения.

На основании трудового договора № 236/19 от 22.06.2019 в ООО «ЗабДорСтрой» на должность водителя машины автогрейдера был принят ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно рапортам о работе строительной машины ФИО3 работал в следующие периоды времени: 08.04.2020, с 14.04.2020 по 24.04.2020, с 06.05.2020 по 13.05.2020, с 16.05.2020 по 24.05.2020.

Выполнение трудовых обязанностей осуществлялось на автогрейдере John Deere г.н. 7772 ЕТ 75 (далее- техника, машина), оборудованного системой контроля и мониторинга топлива ГЛОНАСС Omnicomm Online, а также штатной системой контроля за работой машины.

26.05.2020 года Директору общества поступила докладная от инженера по сопровождению навигационных систем ФИО4 с сообщением о необходимости проведения служебной проверки в связи с выявлением разницы между полученным дизельным топливом и фактически использованным дизельным топливом при работе на автогрейдере за период апрель-май 2020 года.

Для определения размера причиненного ущерба работником, работодатель на основании ст. 247 ТК РФ, обязан провести проверку для установления размера, причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения проверки работодателем приказом № 27 от 26 мая 2020 года была создана комиссия для проведения служебного расследования.

Комиссией, в ходе служебной проверки, проведен сравнительный анализ полученного работником дизельного топлива, топлива израсходованного за каждую смену и количества оставшегося по окончании смены топлива, в ходе которой установлено несоответствие между полученным и фактически израсходованным работником количеством топлива.

Согласно заправочных ведомостей за апрель 2020 года комиссией выявлена недостача дизельного топлива в объеме 1054,36 литра от ФИО3

Согласно заправочных ведомостей за май 2020 года комиссией выявлена недостача дизельного топлива в объеме 1273,3 литра от ФИО3

Получение дизельного топлива в вышеуказанных объемах подтверждается данными системами контроля и мониторинга топлива Глонас Omnicomm Online, а также заправочными ведомостями, в которых имеется собственноручная подпись ФИО3 в получении дизельного топлива.

В период работы техника была полностью исправна. Каких-либо сообщений и замечаний от работника о том, что в технике имеются неисправности не поступало.

Таким образом, причиной несоответствия между объемом топлива, израсходованного при работе за смену и разницей между количеством топлива на начало (с учетом заправки) и конец смены является умышленный слив топлива во время работы автогрейдера из топливной системы.

С учетом всех обстоятельств комиссия пришла к выводу, что у работника автогрейдера имеется недостача полученного топлива в общем объеме 2 327,68 литров.

Принимая во внимание стоимость дизельного топлива по данным бухгалтерского учета, общий размер ущерба составил 115 040,20 рублей.

С работником был заключен договор № 00547 25.07.2019 о полной материальной ответственности.

Из объяснительной от 26.05.2020 года ФИО3 следует, что им слив дизельного топлива не осуществлялось. Иных причин недостачи не указано.

30 июня 2020 года работнику было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Требование общества не было удовлетворено, возмещение причиненного ущерба, в том числе частично, не производилось.

Согласно абз.2 ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Недостача дизельного топлива в общем объеме 2327,68 литров, т.е. 115 040,20 рублей указана в акте о результатах служебного расследования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу истца ООО «ЗабДорСтрой» сумму материального ущерба в размере 115 040,20 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3500,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что система контроля за расходом топлива находится в исправном состоянии и обслуживается сторонней организацией.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» сумму материального ущерба в размере 115 040,20 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 500,80 рублей.

Всего взыскать 118 541,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.