Решение № 2-1542/2024 2-1542/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1542/2024

Дело № 2-1542/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002542-95


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 октября 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № <номер> от 6 мая 2013 г. в размере 146 138 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4122 руб. 78 коп. В обоснование требований указано, что 6 мая 2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее-Заявление) было заключено 2 (два) договора: Договор № <номер> (далее-Кредитный договор), Договор № <номер> (далее - Договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом. Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № <номер>. Ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. С момента заключения Договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №226537715 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24 сентября 2019 г., составляет 148 342 руб. 32 коп. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 146 138 руб. 91 коп. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

По делу установлено, что 6 мая 2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее-Заявление) было заключено 2 (два) договора: Договор № <номер> (далее-Кредитный договор), Договор № <номер> (далее - Договор о расчетной карте) (л.д. 8-13).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий (л.д. 14-16) по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

ФИО1 получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита (л.д. 10 оборот). Таким образом, Банк и ФИО1 6 мая 2013 г. по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № <номер>. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Факт заключения договора о расчетной карте и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С момента заключения Договора о расчетной карте ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте Банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 21-34).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по договору о расчетной карте № <номер> от 6 мая 2013 г. составляет 146 138 руб. 91 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 6 мая 2013 г. по 8 сентября 2015 г. - 71 539 руб. 61 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 7 июля 2017 г. по 6 августа 2019 г.- 74 599 руб. 30 коп. (л.д. 19-20).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора № <номер> о расчетной карте от 6 мая 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 23 декабря 2021 г. был отменен судебный приказ № 2-253/2021 от 20 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 146 138 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 39 коп. (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, на основании одного заявления ФИО1 от 6 мая 2013 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: Договор № <номер> (далее-Кредитный договор), Договор № <номер> (далее - Договор о расчетной карте).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования - выставлением Заключительного счета (п. 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания карт) (л.д. 15 оборот).

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, содержащее требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 7).

Согласно номеру почтового отправления - 39492328842356, уведомление-требование направлено в адрес ответчика 23 ноября 2019 г., однако конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

Как следует из содержания искового заявления истец - поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № <номер> от 6 мая 2013 г. в размере 146 138 руб. 91 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 6 мая 2013 г. по 8 сентября 2015 г. - 71 539 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 7 июля 2017 г. по 6 августа 2019 г. -74 599 руб. 30 коп., следовательно, предъявляя данные исковые требования истец не отрицает, что с 9 сентября 2015 г. знает о нарушении своего права и предполагает, что обязательства не были исполнены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании договора цессии №12-05-УПТ от 24 сентября 2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Национальный банк «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Представленным расчетом задолженности по договору №2265375715 от 6 мая 2013 г., заключенному с заемщиком ФИО1, подтверждено погашение задолженности - дата окончания периода 6 декабря 2018 г., основной долг согласно плановым датам погашения - начало периода начислений - 6 мая 2013 г., конец периода начислений -8 сентября 2015 г. Указана задолженность к судебному взысканию по просроченному основному долгу - за период 6 мая 2013 г. по 8 сентября 2015 г., по просроченным процентам - за период с 7 июля 2017 г. по 6 августа 2019 г. (л.д. 19-20).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в апреле 2021 г. к мировому судье судебного участка №29 в МО «Велижский район» Смоленской области. Определением мирового судьи судебного участка №29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 23 декабря 2021 г. был отменен судебный приказ № 2-253/2021 от 20 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по договору в размере 146 138 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 39 коп. (л.д. 18)

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Истец после востребования задолженности (направления Заключительного счета 23 ноября 2019 г.) за судебной защитой по договору № <номер> обратился в апреле 2021 года к мировому судье, с настоящим исковым заявлением - 2 сентября 2024 г.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности, который истек 26 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору№ <номер> о расчетной карте от 6 мая 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Капустин