Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-650/2018;)~М-554/2018 2-650/2018 М-554/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000557-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Костине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Яблоко» к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Яблоко» (далее ООО МКК «Яблоко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа, в обоснование заявленных требований указав, что 6 апреля 2018 года сторонами был заключен договор займа № на сумму займа 16000,00 рублей под 2% в день. Истец обязательства по договору исполнил и передал ответчику денежные средства в сумме 16000,00 рублей, что помимо договора подтверждается расходным кассовым ордером № от 6 апреля 2018 года. ФИО1 по условиям договора обязалась в срок до 25 апреля 2018 года полностью возвратить сумму займа с процентами, что составляет 22080,00 рублей. 26 апреля 2018 года ответчиком было внесено в погашение займа 1000,00 рублей, в счет уплаты процентов 6400,00 рублей. Дополнительным соглашением № действие договора было продлено до 15 мая 2018 года. 2 июля 2018 года ответчик оплатила часть процентов в размере 4000,00 рублей. Дополнительным соглашением № действие договора было продлено до 6 августа 2018 года. Сумма основного долга по договору составила 15000,00 рублей, сумма процентов к оплате 26600,00 рублей. Более должником погашения процентов и суммы займа не производилось. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составляет 37400,00 рублей, общий долг на 12 сентября 2018 года – 52400,00 рублей. 31 октября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 155 г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. По поступившим от должника 8 ноября 2018 года возражениям определением суда от 12 ноября 2018 года судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения долга по договору № от 6 апреля 2018 года 52400,00 рублей за период с 6 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года, в том числе основной долг 15000,00 рублей, проценты 37400,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1772,00 рублей.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что заявленные исковые требования признает частично, полагая неправильной исчисленную истцом сумму долга. Действительно, сторонами был заключен договор займа № от 6 апреля 2018 года сроком 19 дней до 25 апреля 2018 года, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 16000,00 рублей с процентной ставкой 2% в день, 25 апреля 2018 года она должна была возвратить заем и проценты в размере 22080,00 рублей (16000,00 рублей – сумма займа, 6080,00 рублей – проценты). Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, установленных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Заключенный сторонами договор микрозайма является договором краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 407-ФЗ от 29 декабря 2015 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 апреля 2015 года, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма 6 апреля 2018 года составляла 13,38% годовых. С учетом изложенного, положений ст. 319 ГК РФ и при исчислении процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора исходя из средневзвешенной ставки по кредитам Банка России, расчет истца считает не правильным. Просит расторгнуть договор займа, учесть внесенные ею платежи и взыскать с нее в пользу истца задолженность в сумме 10680,00 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Определением суда от 9 января 2019 года заявление ФИО1 о расторжении договора займа оставлено без движения, в срок до 12 февраля 2019 года ответчику предложено устранить выявленные недостатки.

Определением суда от 26 февраля 2019 года заявление ФИО1 о расторжении договора займа возвращено ответчику в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения без вручения адресату. Применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ изложенное позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, обращаясь к суду с письменными возражениями на исковое заявление, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной нормы).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом согласно п. 2.1 ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 2 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, вступившего в данной части в силу с 1 января 2017 года и применяемого к договорам, заключенным после указанной даты, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года с 28 января 2019 года п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившим силу с одновременным внесением изменений, ограничивающих права кредитора на начисление процентов за пользование займом и применение мер ответственности в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, вышеприведенными императивными правовыми нормами установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Яблоко» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 октября 2016 года и в соответствии с положениями Устава и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет микрофинансовую деятельность. Сведения об ООО МКК «Яблоко» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 22 декабря 2016 года.

6 апреля 2018 года между ООО МКК «Яблоко» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 16000,00 рублей на срок 20 дней с 6 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года под 730% годовых (2% в день), подлежащих начислению до полного погашения задолженности заемщиком, а ответчик приняла на себя обязательство единовременно в конце срока предоставления займа 25 апреля 2018 года осуществить платеж в размере 22080,00 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 16000,00 рублей и погашение процентов в размере 6080,00 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. Приложением к указанному договору является График платежей, содержащий сведения о сроке внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов, его размере и составляющих.

Условия заключенного сторонами договора не противоречат требованиям ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку полная стоимость кредита не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов 820,085% годовых при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 615,064% годовых для договоров, заключаемых во 2 квартале 2018 года (Информация Банка России от 14 февраля 2018 года).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен, предъявляемые законом требования к форме и содержанию договора соблюдены.

Подписав договор займа, ответчик ФИО1 удостоверила своей подписью факт ознакомления с условиями договора и согласие с ними.

Расходным кассовым ордером № от 6 апреля 2018 года, содержащим подпись ФИО1, удостоверяющую получение денежных средств в размере 16000,00 рублей, подтверждается факт исполнения истцом условий заключенного договора.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного договором срока 25 апреля 2018 года сумма займа и процентов за пользование им ФИО1 не возвращена.

26 апреля 2018 года ФИО1 по приходному кассовому ордеру № внесено в счет погашения задолженности 7400,00 рублей, которые направлены истцом в сумме 6400,00 рублей - на погашение процентов, начисленных по день уплаты денежных средств (из расчета 16000,00 рублей х 2% х 20 дней пользования по с 7 апреля по 26 апреля 2018 года включительно); в сумме 1000,00 рублей – на погашение основного долга. Изложенное соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и установленной п. 4.5 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Яблоко», являющихся неотъемлемой часть заключенного сторонами договора, очередности погашения требований.

Одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от 6 апреля 2018 года, согласно которому сумма займа определена в размере 15000,00 рублей, срок возврата займа установлен до 15 мая 2018 года включительно. П. 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору определено, что 15 мая 2018 года заемщик осуществляет единовременный платеж в размере 20700,00 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 15000,00 рублей и погашение процентов в размере 5700,00 рублей (что соответствует размеру процентов на вышеуказанную сумму задолженности за период с 27 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно).

2 июля 2018 года ФИО1 внесен платеж в погашение займа в размере 4000,00 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера №. Указанный платеж правомерно направлен истцом в погашение процентов за пользование кредитом.

Одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от 6 апреля 2018 года, по условиям которого срок возврата кредита установлен до 6 августа 2018 года включительно, при этом в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком единовременно в конце срока предоставления кредита 6 августа 2018 года в размере 41600,00 рублей, включающем в себя погашение займа в размере 15000,00 рублей и уплату процентов в размере 26600,00 рублей (что соответствует размеру процентов, начисленных на вышеуказанную сумму задолженности в период с 27 апреля 2018 года по 6 августа 2018 года включительно 30600,00 рублей за вычетом внесенного 2 июля 2018 года платежа в размере 4000,00 рублей).

Указанные дополнительные соглашения подписаны сторонами, в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспорены, что позволяет суду прийти к выводу о пролонгировании сторонами срока возврата займа до 6 августа 2018 года.

Из представленных суду материалов следует, что в установленный дополнительным соглашением срок 6 августа 2018 года обязательства по возврату займа ФИО1 также не исполнены, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенное дает истцу право требования взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что размер неисполненных обязательств в части возврата займа составляет 15000,00 рублей (16000,00 рублей – 1000,00 рублей, внесенных 26 апреля 2018 года), эта сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договор займа заключен сторонами 6 апреля 2018 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года, является краткосрочным договором займа (т.к. заключен на срок до 1 года), к нему применяются установленные законом ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа, а также на начисление процентов в случае просрочки исполнения обязательства – в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер процентов за пользование займом исчислен истцом по состоянию на 12 сентября 2018 года исходя из 158 дней пользования займом и составляет 47800,00 рублей.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям договора с учетом дополнительных соглашений к нему и не противоречит требованиям закона. Так, в период с 6 по 26 апреля 2018 года ответчику начислены проценты за 20 дней пользования на сумму долга 16000,00 рублей, что составляет 6400,00 рублей; в период с 27 апреля 2018 года по 6 августа 2018 года ответчику начислены проценты исходя из 102 дней пользования на сумму долга 15000,00 рублей, что составляет 30600,00 рублей; в период с 7 августа до 12 сентября 2018 года ответчику начислены проценты за 36 дней просрочки исполнения обязательства по возврату долга на сумму долга 15000,00 рублей, что составляет 10800,00 рублей. При этом размер процентов, начисленных за период просрочки исполнения обязательства, не превышает установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратного размера непогашенной части займа; общий размер процентов, начисленных по договору, не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона трехкратного размера суммы займа, что в рассматриваемом споре составляет 48000,00 рублей.

С учетом внесенных ФИО1 платежей в погашение процентов сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 37400,00 рублей (47800,00 рублей – 6400,00 рублей, внесенных 26 апреля 2018 года – 4000,00 рублей, внесенных 2 июля 2018 года).

Доводы ответчика о необоснованности указанного расчета и необходимости расчета процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на 6 апреля 2018 года составляющей 13,38% годовых, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норм права, поскольку подобный порядок расчета подлежал применению до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, тогда как сторонами рассматриваемый договор займа был заключен после введения в действие указанных ограничений, что подробно изложено выше.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МКК «Яблоко» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,00 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждено соответствующими платежными документами, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Яблоко» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Яблоко» задолженность по договору денежного займа № от 6 апреля 2018 года в по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 52400,00 рублей (из которых 15000,00 рублей – основной долг, 37400,00 рублей – проценты по договору), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1772,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.