Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-762/2018 М-762/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-804/2018Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-804/2018 именем Российской Федерации 14 мая 2018 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., при секретаре Сибагатуллиной Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчик) обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» (истец) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банком установлен клиенту лимит овердрафта в размере 40 200 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил. Согласно расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 436, 64 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 373,10 руб. Представитель истца - АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что она погасила задолженность перед банком в полном объеме. Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязалось перечислить на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 40 200 руб. под 24% годовых, а ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита. На имя ФИО1 открыт текущий счет №, на который Банк перечислил денежные средства в сумме 40 200 руб., что ответчиком не оспорено. Таким образом, Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по Договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 72 436,64 руб., в том числе: по кредитному лимиту в размере 65 143, 49 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 7 293, 15 руб. Ответчиком ФИО1 не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора ею не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по предоставлению лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составляет 72 436,64 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученными денежными средствами ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку из материалов дела усматривается, что АО «СМП Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 8 373,10 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 436,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373,10 руб. Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.М.Сулейманов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк "Северный морской путь" (подробнее)Судьи дела:Сулейманов Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-804/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-804/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|