Решение № 2-64/2017 2-64/2017(2-983/2016;)~М-991/2016 2-983/2016 М-991/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-64/2017

дело №2-64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды на размещение торговых объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды на размещение торговых объектов, указав, что по результатам заседания конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение лотка для реализации фруктов и овощей по <адрес> вблизи строений № и №.

Администрацией муниципального образования г. Краснодара с ИП ФИО1 были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Краснодар сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан графический план размещения торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.4.6 указанных договоров участник обязуется ежемесячно перечислять в бюджет оплату за предоставленное право на размещение торгового объекта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 39 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара, утвержденного постановлением главы муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора должна соответствовать цене, указанной в бланке финансового предложения, представленного в составе заявки. ИП ФИО1 за право на размещение указанного торгового объекта в финансовом предложении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на конкурс, была заявлена ежемесячная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договоров администрация муниципального образования города Краснодара имеет право расторгнуть их в одностороннем порядке по причине неперечисления предпринимателем денежных средств в местный бюджет, письменно уведомив участника за три дня. По истечении трех дней с момента уведомления участника, договор считается расторгнутым.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования города Краснодара ФИО1 (далее - Управление) было вручено уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с не поступлением своевременной оплаты Управление направляло по почте должнику уведомление о расторжении Договоров от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением о вручении, но данное уведомление не было вручено ФИО1 по причине истекшего срока ожидания адресата в месте вручения.

Х.А. была произведена оплата только за <данные изъяты> по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, тем самым грубо игнорируются и нарушаются нормы гражданского законодательства в части исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Задолженность ФИО2 по указанным договорам составляет:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом произведённой оплаты неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки составляет - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

(Сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ / 360 дней х количество дней просрочки /100 %)

Неустойка по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> дня просрочки составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки:

(Сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ / 360 дней х количество дней просрочки /100 %)

Таким образом, общая задолженность по договорам составила <данные изъяты> рублей, неустойка по неисполненным денежным обязательствам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и истец просит эту сумму взыскать с ответчика.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца Администрации муниципального образования г. Краснодара не явился. Посредством телефонограммы поддержал заявленные требования в полном объёме и просил в связи с удалённостью местонахождения рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что действительно заключал указанные договоры, так как в то время являлся индивидуальным предпринимателем по виду деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках.

Заключив договоры, он приступил к реализации продукции, но проработав несколько дней его оштрафовала контролирующая организация ввиду отсутствия на месте «графического плана размещения объекта», который ему не был выдан истцом, поэтому плату он произвёл только один раз в сумме <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ он не является индивидуальным предпринимателем, и снят в налоговом органе с регистрирующего учёта.

Уведомления истца о расторжении договора он не получал, самостоятельно он обращался с заявлением о расторжении договоров аренды в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, оставив его на столе в приёмной, однако никакого решения по его заявлению до настоящего времени не получал.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (л.д.9). Его самостоятельное финансовое предложение, как предпринимателя составило <данные изъяты> рублей (л.д. 9 обр. сторона), превысив установленный стартовый размер оплаты <данные изъяты> рублей.

По результатам заседания комиссии Администрацией муниципального образования г. Краснодара ФИО3 было предоставлено право на размещение торговых объектов и были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.6 договора участник обязан ежемесячно перечислять в местный бюджет муниципального образования г. Краснодара <данные изъяты> рублей по назначению платежа – плата за право размещение торгового объекта. Сумма за право размещения объекта за последний неполный месяц определяется пропорционально времени размещения объекта в течении данного месяца.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 с учётом произведённой оплаты <данные изъяты> рублей, которую стороны не оспаривали, составляет:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая задолженность по договорам составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за неисполнение денежного обязательства истцом определена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом в заявленных требованиях указано, что при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Данный довод истца заслуживает определенного внимания, так как в силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как требования о взыскании с ответчика неустойки ограничены истцом сроком неисполнения денежного обязательства, а именно - по ДД.ММ.ГГГГ, суд не правомочен самостоятельно ухудшить положение ответчика и применить взыскание до момента фактического исполнения.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора и действовавшей в указанный период ставке рефинансирования (ставке банка), кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений по расчету задолженности не представлено, верность произведённых начислений не оспаривалась, а также суду не представлено доказательств самостоятельного обращения к истцу с заявлением о досрочном расторжении договоров.

Истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемой арендной платы и неустойки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлина от которой в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды на размещение торговых объектов.

Взыскать в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодара с ФИО1 задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодара с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

С у д ь я: Е.А. Бурдова