Решение № 2-337/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-337/2025;)~М-292/2025 М-292/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-36/2026

Строка 156г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

при секретарях – Новичихиной Ю.М. и Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что 04.09.2023г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на территории АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, которому причинены телесные повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Получившее повреждения транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № № от 23.03.202209.06.2023г.

Истец признал данное событие страховым случаем и 16.08.2024г. произвел выплату страхового возмещения в размере 500000,00 рублей в пользу пострадавшего ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за причиненные истцу убытки, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 500000,00 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей и 5000,00 рублей судебных расходов, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2303,00 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 92-94).

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела слушанием в суд не представил (л.д. 95).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО № № по страхованию транспортного средства - автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак № регион, срок действия договора сторонами определен с 10.06.2023г. по 09.06.2024г. (л.д.79).

04.09.2023г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на территории АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, которому причинены телесные повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, автогражданская ответственность которого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована (л.д.79).

15.08.2024г. владелец автомобиля ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения по договору КАСКО, последним произведен осмотр поврежденного автомобиля, и установлено наличие телесных повреждений, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта составила 500000,00 рублей, которые истец 16.08.2024г. выплатил в качестве страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО2 в сумме 500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.80).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, однако доводы истца им не были опровергнуты, возражение по исковым требованиям и расчету иска не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 15000,00 рублей (л.д. 36) и судебные расходы в размере 5000,00 рублей, уплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024г. за услугу по подготовке искового заявления, что подтверждается счетом на оплату, дополнительным соглашением к договору и платежным поручением (л.д. 31-35, 36, 37, 38).

Излишне уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (2303 рублей 00 копеек), возвратить истцу СПАО «Ингосстрах» из бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб при дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и возврат госпошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить СПАО «Ингосстрах», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2303 (две тысячи триста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко