Приговор № 1-525/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-525/2023

Дело №1-525/2023

64RS0044-01-2023-003735-12


Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время <Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений поднял с земли оставленный без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6586 рублей 88 копеек, принадлежащий ФИО., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в дневное время 19 июня 2023 года, находясь у <адрес>, он тайно, из корыстных побуждений поднял с земли оставленный без присмотра чужой сотовый телефон «<данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Также согласился со стоимостью похищенного им телефона в размере 6586 рублей 88 копеек (т.1 л.д.39-41, 45-47, 48-52, 110-112).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> в около они обнаружили, что на лавочке напротив <адрес> отсутствует оставленный ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>. ФИО. позвонил со своего телефона на номер ФИО., но его телефон был недоступен. Также из показаний ФИО. следует, что причиненный хищением его сотового телефона ущерб на сумму 6586 рублей 88 копеек является для него значительным, так как он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, содержит на иждивении 19-летнюю дочь, которая не работает (т.1 л.д.21-24, 102-103; 100-101).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., <Дата> после произошедшего напротив <адрес> между ним и ранее незнакомым ему ФИО. конфликта, ФИО. ушел, а когда вернулся через некоторое время, сообщил, что пропал его сотовый телефон, оставленный на лавочке (т.1 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата> по просьбе ФИО1 он сдал по своему паспорту переданный ему ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а вырученные деньги передал ФИО1 (т.1 л.д.43-44, 45-47).

Свидетель ФИО., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, сообщил, что <Дата> в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был сдан сотовый телефон «<данные изъяты> Гб за 3000 рублей (т.1 л.д.83-84).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.9-13);

- протоколами: выемки от <Дата> и осмотра предметов от <Дата> 2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты и впоследствии следователем осмотрены договор комиссии на сотовый телефон «<данные изъяты> Гб и товарный чек от <Дата> (т.1 л.д.87-90; 93-96);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления сотового телефона «<данные изъяты> Гб составила 6586 рублей 88 копеек (т.1 л.д.66-72).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, материального положения потерпевшего, наличия иждивенцев, кредитных обязательств и иных жизненно-необходимых расходов.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 8372 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 8372 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко