Приговор № 1-148/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

Поступило в суд 15.07.2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 18 декабря 2024 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 83 от 22.08.2024,

потерпевших 10 Т.А., 10 А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 16.04.2024, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего 10 А.И. и 10 Т.А. с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 10. Преступление совершено в с.Соловьевка Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился на усадьбе <адрес>, где у него с целью противоправного изъятия чужого имущества и получения материальный выгоды, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения имущества 10 А.И., 10 Т.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 10.

После чего, 15 апреля 2024 года около 17 часов, ФИО2, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, подошел к входным дверям жилого <адрес> и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, для подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, и используя применение насилия и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как способ совершения хищения, напал на 25. и 26

Далее в период с 17 часов 15.04.2024 по 07 часов 16.04.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, извлек холодное оружие – нож, находившийся при нем, которым стал пытаться открыть входные двери дома 10, запертых изнутри, а именно снять лезвием ножа металлический крючок с петли через щель входной двери. При этом, 27., открыл входную дверь, выкинул одежду ФИО2, после чего, находясь внутри дома, стал удерживал входную дверь, чтобы воспрепятствовать незаконному проникновению ФИО2 внутрь дома. Однако, ФИО2, преодолев физическую силу 28 руками открыл входную дверь, и прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в указанное жилище, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего 29. и 30.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, подошел к 32., которая, находилась на пороге между верандой дома и кухней, и воспринимала наличие в руке у ФИО2 ножа, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасалась за свою жизнь и здоровье и не имела возможности оказать сопротивление ФИО2 В свою очередь, ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что воля к сопротивлению у 10 подавлена угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выхватил из правой руки 33 мобильный телефон марки «Хуавей Ю5 Лайт» (HUAWEI Y5 LITE) в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, на котором был надет чехол черного цвета, стоимостью 300 рублей, и внутри которого была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, которыми завладел и положил в карман надетой на него куртки.

После этого, в указанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, находясь в кухне указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, потребовал от 34 отдать ему денежные средства, принадлежащие 35 36., находившаяся в кухне указанного дома, восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье 37., которые не имели возможности оказать сопротивление ФИО2, достала 4 000 рублей, четырьмя купюрами по 1 000 рублей каждая, которые хранились в кошельке в шкафу, установленном в зале дома и передала ФИО2, которыми последний завладел и положил в карман надетой на него куртки.

После чего, в указанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, находясь в кухне указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, потребовал отдать ему денежные средства, принадлежащие 38 При этом, 39., находившаяся в кухне указанного дома, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье 40., которые не имели возможности оказать сопротивление ФИО2, воспринимали угрозу ФИО2 реально, в связи с чем их воля к сопротивлению преступными действиями ФИО2 была подавлена, указала на шкаф, расположенный в зале дома, в котором за выдвижной полкой был спрятан кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 59 750 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей – 8 шт., купюрой достоинством 2 000 рублей – 1 шт., купюрами достоинством 1 000 рублей – 16 шт., купюрой достоинством 500 рублей – 1 шт., купюрами достоинством 100 рублей – 8 шт., купюрами достоинством 50 рублей – 9 шт.. После чего, ФИО2, подошел к указанному шкафу, у которого выдвинул полку, за которой обнаружил кошелек коричневого цвета, материальной ценности для 41 не представляющий, внутри которого находились указанные денежные средства, которыми последний завладел и положил в карман надетой на него куртки.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, находясь в зале указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, увидел лежащий на стуле принадлежащий 42. мобильный телефон марки «Максви К 21» (Maxvi K 21), в корпусе черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, внутри которого находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая. При этом, ФИО2, осознавая, что находившиеся в зале указанного дома 10, опасаются за свою жизнь и здоровье, не имеют возможности оказать сопротивление ФИО2, и воспринимают угрозу ФИО2 реально, в связи с чем их воля к сопротивлению преступным действиям ФИО2 была подавлена, забрал со стула указанный телефон, которым завладел и положил в карман надетой на него куртки.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, находясь в зале указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, прошел к шкафу, установленном в кухне дома, в котором на нижней полке обнаружил налобный фонарик марки «Космос», стоимостью 100 рублей. При этом, ФИО2, осознавая, что находившиеся в доме 10, опасаются за свою жизнь и здоровье, не имеют возможности оказать сопротивление ФИО2, воспринимают угрозу ФИО2 реально, в связи с чем их воля к сопротивлению преступными действиями ФИО2 была подавлена, забрал указанный налобный фонарик марки «Космос», которым завладел и положил в карман куртки, которую он повесил на ручку указанного шкафа.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, находясь в зале указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, прошел к столу, на котором обнаружил входящее в комплект к мобильному телефону марки «Максви К 21» (Maxvi K 21), зарядное устройство, а также входящее в комплект к налобному фонарику «Космос», зарядное устройство, затем прошел в зал дома, где на стоящем на полу телевизоре обнаружил цифровой телевизионный приемник «Колор ДэЭс930АшДэ (Color DC930HD), в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления Колор (Color), в корпусе черного цвета, общей стоимостью 500 рублей. При этом, ФИО2, осознавая, что находившиеся в доме 10 опасаются за свою жизнь и здоровье, не имеют возможности оказать сопротивление ФИО2, воспринимают угрозу ФИО2 реально, в связи с чем их воля к сопротивлению преступными действиями ФИО2 была подавлена, забрал указанные два зарядных устройства, которыми завладел и положил в карман куртки, которая висела на ручке шкафа в кухне дома.

После чего, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с целью хищения, демонстрируя в правой руке и угрожая оружием — ножом, незаконно находясь в зале указанного дома, высказывая неоднократно словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья в адрес 10, а именно высказывал в адрес 10 слова «Я вас убью», при этом, демонстрируя имеющийся у него в руке нож, наклонился к телевизионной антенне, стоимостью 100 рублей, у которой с целью хищения, стал перерезать провода, тогда в этот момент, 43., оказал сопротивление действиям ФИО2, а именно, взял стеклянную бутылку в правую руку, которой нанес не менее двух ударов по голове 1, после чего 44., совместно с 45., повалили на диван ФИО2, у которого 46 выхватила оружие – нож, и выбежала из дома. При этом, ФИО2, выхватил стеклянную бутылку из рук 10 А.И., которую стал применять как предмет используемый в качестве оружия, нанес в область головы 47. не менее одного удара, от чего бутылка разбилась. Далее, 1, горлышко разбитой бутылки, который стал применять как предмет используемый в качестве оружия, направил в сторону 48., которую последний выбил из рук ФИО2 После чего, ФИО2 прошел в кухню дома, где взял в руки металлический совок, который стал применять как предмет используемый в качестве оружия, и которым нанес по туловищу 49. не менее 5-ти ударов.

От действий ФИО2 50. были причинены следующие телесные повреждения, установленные на основании заключения эксперта за № 86 от 21.06.2024, а именно: тупая травма грудной клетки: переломы 4,5,6 ребер справа без признаков консолидации; тупая травма грудной клетки, указанная в пункте, не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, н соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10. уст. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000г № 2510/9362-34, 02-08/10-197711)» влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда, причиненного здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: множественнее (5шт) рвано-ушибленные раны липа и волосистой части головы, зажившие с формированием рубцов; кровоподтеки на веках обоих глаз; закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 4 выводов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; рвано-ушибленные раны (2шт) на обеих голенях, зажившие с формированием рубцов; рвано-ушибленные раны на обеих голенях, каждая в отдельности и в совокупности, указанные в пункте 7 выводов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно и. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

После чего, преступные действия ФИО2 были пресечены свидетелем Свидетель №1

Затем ФИО2, прошел к шкафу, на ручке которого висела принадлежащая ему куртка, в которой находилось похищенное имущество, а именно: мобильный телефон марки «Хуавей Ю5 Лайт» (HUAWEI Y5 LITE) в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, на котором был надет чехол черного цвета, стоимостью 300 рублей, и внутри которого была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей 51. не представляющая, денежные средства в сумме 63 750 рублей, кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, мобильный телефон марки «Максви К 21» (Maxvi K 21), в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1 300 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего 52. не представляющая, налобный фонарик марки «Космос» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 100 рублей, цифровой телевизионный приемник «Колор ДэЭс930АшДэ (Color DC930HD), в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления Колор (Color), в корпусе черного цвета общей стоимостью 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив данное имущество в свою пользу, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив 55. и 54. ущерб на общую сумму 68 950 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением не согласился в полном объеме, виновным себя не признал полностью.

В судебном заседании пояснил, что 10 его дальние родственники, но близкого общения он с ними не поддерживал. С 18.05.2020 года проживает в <адрес>. Приехав жить в <адрес> в 2020 году пошел к управляющему, чтобы найти работу и через некоторое время стал работать на летней дойке дояром, а когда закончился летний сезон работал на ферме, сторожил коров. Управляющий фермой Свидетель №1 сказал, что официально трудоустроить его (ФИО2) не может, поэтому деньги за работу он будет получать через родственников ( 10), но он (ФИО2) этих денег не увидел.

15 апреля 2024 года он (ФИО2) решил пойти к 10 и узнать про заработную плату и старый долг. Старый долг образовался в 2003 году, когда мать продала 10 свою корову, а 10 привез за нее 5 мешков муки. Он (ФИО2) еще в то время поговорил с 10 и сказал, что он ( 10) должен за корову 48 000 рублей. Также после продажи коровы 10 купил у матери 70 шпал, за которые деньги в сумме 10 000 рублей так и не отдал.

Прийдя к ним ближе к вечеру, зашел в дом и предложил 10 разобраться на счет долга. Они сели за стол и начали разговаривать, он потребовал вернуть долг в общей сумме 70 000 рублей, 10 все это время находилась в другой комнате, сидела и молчала. 10 прошел в комнату и вынес 63 000 рублей, а остальные 7 000 сказал, что отдаст вещами и пройдя в комнату вынес два сотовых телефона, фонарик с зарядным устройством, телевизионную приставку и положил все на стол. Он (ФИО2) сказал, что этих вещей мало, так как все старое, 10 вновь ушел в комнату и вдруг он (ФИО2) почувствовал удар по голове. Чем его ударили он сначала не понял, так как сидел спиной к комнате, 10 его ударил три раза, от чего кровью залило правый глаз, он (ФИО2) развернулся и увидел, что 10 замахивается еще раз, после чего он (ФИО2) встал и выхватил стеклянную бутылку из рук 10. У него (ФИО2) сработал инстинкт самосохранения и он в ответ ударил 10 по голове, сколько раз не помнит, но больше двух и бутылка разбилась. После этого 10 отошел, взял с печки совок и хотел снова его (ФИО2) ударить, он (ФИО2) успел двумя руками схватить совок, в этот момент из комнаты выскочила 10 и выбежала из дома. 10, держась за совок, потащил его (ФИО2), который так же держался за совок. в зал. Переместившись в зал 10 упал на кровать, так как совок из рук никто не выпускал, он (ФИО2) упал сверху на 10 и попросил его успокоиться. Через некоторое время раздался стук в дверь, тогда он ( 1) собрался с силами, потянул 10 с кровати и потащил к входным дверям, когда он (ФИО2) тащил 10 они оба держались за совок. 10 для того, чтобы открыть дверь выпустил совок из одной руки, в этот момент он (ФИО2) вырвал из рук 10 совок и бросил на пол, ударов совком 10 не наносил. Подойдя к двери он (ФИО2) открыл защелку на двери, толкнул дверь и увидел Свидетель №1 Свидетель №1 сказал, чтобы он (ФИО2) уходил, так как находится в чужом доме. Он (ФИО2) взял свою одежду, деньги, телевоны, фонарик с зарядкой и телевизионную приставку, сложи все в карманы куртки, вышел на улицу, забрал свою тележку и пошел домой. По пути встретил фельдшера, которая закрывала двери своего дома и пошла в сторону дома 10. Придя домой, выложил все на кровать, начал промывать рану на голове и через некоторое время приехали сотрудники полиции, спросили где деньги и телефоны и он (ФИО2) им все выдал.

Пояснил, что 10 его оговаривают, так как не хотят отдавать долг, он (ФИО2) на 10 не нападал и ничего не воровал, он просто забрал свое.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей 56., пояснившей 17.09.2024 в судебном заседании, что с подсудимым знакома давно, он дальний родственник ее отца. ФИО2 проживал в <адрес> около трех лет, им никогда не помогал, она с ним через смену работала на ферме. Заработная плата за ФИО2 начислялась ей, потому что он работал не официально, но она всегда отдавала ему заработанные им деньги.

В тот день, 15 апреля 2024 года, она находилась дома в своей комнате, услышала, что хлопнула входная дверь и увидела ФИО2, который предъявлял отцу ( 10) претензии о том, что они должные ему деньги. Она побежала в свою комнату за телефоном, чтобы вызвать полицию, ФИО2 побежал за ней и начал вести себя агрессивно. Потом они вытолкнули ФИО2 на улицу и закрыли дверь на крючок. Он с улицы кричал, чтобы ему шапку и куртку отдали, потому что он разделся в доме. Она просила отца не открывать, хотела вызвать полицию, пока побежала за телефоном, отец открыл крючок, и ФИО2 зашел, спросил, успела ли она позвонить в полицию, на что она ответила, что не успела, в это время у него в руке был нож, он забрал у нее телефон Хуавей. У отца был порезан палец, они вошли в дом, ФИО2 заставил ее сесть за кухонный стол, отец сел на скамейку, которая стояла возле печки. Он не разрешал им вставать, отца всего трясло, она попросила у ФИО2 разрешения перевязать отцу палец, потому что у него шла кровь, он не разрешил, отец сам себе палец перевязывал, у него сильно кровь шла.

ФИО2 сел на скамейку возле двери, и сидел там с ножом, двери в дом были закрыты.

ФИО2 постоянно говорил, что они должны ему деньги, и если они отдадут деньги, он уйдет. Они отдали ему 4 000 рублей, он сказал, что этого мало, положил деньги на стол, и сидел рядом. Потом он спросил, есть ли у нас еще деньги, отец ответил, что нет, что у нас только пенсия, но ФИО2 говорил, чтобы они отдали деньги, отец отвечал ему, что кроме тех денег, которые в кошельке у нас больше денег нет, но ФИО2 говорил, что если они не отдадут ему деньги, он все перевернет в доме. Отец тогда сказал, что деньги лежат в шкафу, ФИО2 хотел чтобы она принесла ему эти деньги, но она отказалась. Тогда он сам пошел и достал деньги из шкафа, пересчитал их, общая сумма была 63 000 рублей.

При этом он говорил отцу, что зарежет его, он это говорил ему постоянно, они эти угрозы воспринимали реально, у ФИО2 был нож, который он то убирал в карман, то держал в руках.

Затем ФИО2 забрал телефон Максви, зарядку для телефона, зарядку для фонарика, фонарик, приставку от телевизора и все сложил себе в куртку, в карманы.

Она до самого утра сидела на кухне на угловом диванчике, под утро пошла в зал, потом опять вернулась на кухню. ФИО2 как только слышал любой шорох, сразу смотрел, что происходит, чтобы она не вышла в двери и не убежала, за отцом он тоже наблюдал, требовал у него деньги и угрожал.

Уже под утро она сидела на кухне за столом, ФИО2 сидел напротив, затем сказал ей идти в зал, потому что на улице уже рассветает и кто-нибудь может заглянуть в окно. Она вошла в зал, села на скамейку, отец сидел на диване.

ФИО2 начал отключать от телевизора провода, отец подошел к нему и ударил, а она подскочила и скрутила ему руки. У ФИО2 на кофте хорошо рукава растягивались, она эти рукава связала спереди. Они с отцом потащили его к дивану, ФИО2 сопротивлялся, потом она поставила ему подножку и он упал на диван, она вытащила у него нож и побежала из дома. На улице выбросила нож в кусты и побежала за помощью к Свидетель №1, который позже вызвал полицию. Когда она побежала за помощью к Свидетель №1 ФИО2 начал бить отца.

На протяжении все событий отец то сидел, то лежал на диване, ему было плохо, он пил таблетки. ФИО2 даже в туалет их не выпускал, хотя отец его об этом просил. Когда отец лежал на диване ФИО2 у него спрашивал: «Ты там еще не сдох?». Еще у ФИО2 с собой была капроновая веревка, может он душить собирался. Он сказал отцу сесть в зале на стул, отец сел, ФИО2 сказал при этом: «Сейчас я стул переверну, ты упадешь, шею свернешь, и никто не догадается, что ты не сам упал». Также ФИО2 говорил, что отца убьет, а ее к себе домой заберет, как свидетеля, а если она будет ему сопротивляться, то перережет ей горло.

В настоящее время все похищенное ФИО2 им возвращено.

- показаниями потерпевшего 10 А.И., пояснившего в судебном заседании 22.10.2024, что ФИО2 с матерью сначала жили в <адрес>, потом стали ездить по деревням, менять жилье. Сначала они жили в <адрес>, потом в <адрес>, потом в <адрес>, а потом он снова вернулся в <адрес>, когда его мать умерла.

15 апреля 2024 года ФИО2 пришел к ним домой, он в это время отдыхал, это было после обеда. ФИО2 сразу начал предъявлять претензии, говорить, что они должны ему деньги, хотя они ему ничего не должны, а скорее наоборот, они ему зелень давали из огорода, он договорился, чтобы ФИО2 электричество в дом провели, огород ему вспахал. ФИО2 постоянно брал у них из крана воду, на хлеб деньги брал, они с него за это никогда ничего не требовали. Они его выгнали, закрылись, ФИО2 пытался открыть дверь ножом, он (потерпевший) даже палец себе порезал о его нож. ФИО2 просил отдать его шапку, говорил, что после этого уйдет. Он (потерпевший) открыл дверь, бросил ему шапку, ФИО2 в это время успел поставить ногу в дверной проем, и он не смог закрыть дверь. ФИО2 уже с ножом вошел в дом и стал их удерживать, забрал телефоны, чтобы они не могли никуда позвонить и позвать на помощь. Селиваненко взял табурет, подставил к двери чтобы заблокировать им выход и удерживать их, а рядом с собой положил кочергу и совок, который в дальнейшем использовал. Всю ночь он ходил по дому с ножом и с веревкой и запугивал их, требовал, чтобы они отдали ему «заначку», и при этом никаких денег за корову не требовал.

ФИО2 также забрал у них ценные вещи: фонарик, цифровую приставку от телевизора, стал им угрожать, говорил, что его (потерпевшего) убьет, а дочку ( 10) уведет с собой, говорил, что их все равно никто искать не будет, потому что они живут на краю деревни, куда практически никто не ходит. Селиваненко все время угрожал, показывал нож, похожий на военный. Потом он вытащил из кармана веревку, говорил, что может его (потерпевшего) ей задушить, потом схватил его за шею и сказал, что еще лучше мне наесться таблеток, чтобы все выглядело как самоубийство. ФИО2 требовал, чтобы они отдали ему накопления, они не отдавали. Потом он сказал, что уйдет, если они отдадут ему 4 000 рублей, но сам не ушел, а наоборот, только усилил натиск. ФИО2 работал на ферме вместе с дочкой, его уволили, а дочь продолжала работать и так как он считал, что его уволили незаконно он требовал с них деньги. Ближе к утру ФИО2 начал угрожать сильнее, тогда его дочь – 10 сказала, что отдаст ему деньги, если он не будет его (потерпевшего) трогать. Она сказала ФИО2, где лежат деньги, он достал их, пересчитал, вместе с 4 000 рублей там было 63 000 тысячи рублей. После того как ФИО2 пересчитал деньги, он сказал им, что раз они его так надолго задержали, он будет удерживать их еще день, а когда стемнеет, он уничтожит его (потерпевшего), а дочку с собой уведет и будет над ней издеваться потому что свидетелей в живых не оставляет. ФИО2 не давал им ни в туалет сходить, ни воды попить, ни спать лечь, ходил по дому туда-сюда, постоянно угрожал. Ему (потерпевшему) пришлось ударить ФИО2, он ударил его сувенирной стеклянной бутылкой, проходя мимо, потому что ФИО2 нужно было обезоружить, а дочка связала ему руки рукавами, вытащила у него из кармана нож и побежала за помощью. В это время Селиваненко вырвался, возле печки стояла кочерга и совок, он начал наносить ему (потерпевшему) удары по голове этим металлическим совком, крови было очень много, еще он бил его по ногам, по животу, по ребрам, потом врачи сказали, что у него (потерпевшего) ребра сломаны, сколько ударов нанес ему ФИО2 он не помнит, но знает, что много. Также 1 пинал его (потерпевшего) ногами в живот, по ребрам, бил по лицу, впоследствии вокруг глаз вся кожа была синей. Потом дочка рассказала, что до приезда полиции нож спрятала в кустах, а сама побежала за помощью к Свидетель №1 Свидетель №1 пришел, начал стучать в окно, а он с ФИО2 в это время «воевали», в доме все было залито кровью. Когда пришел 23, он сразу начал стучать в окно, ФИО2 испугался, побежал в другую комнату, он освободился, открыл дверь и вышел на улицу, ФИО2 тоже вышел, держа в руках все награбленное, и беспрепятственно направился к себе домой, где его и настигли сотрудники полиции. В полицию звонил Свидетель №1, врача тоже он вызвал. Врач обработала раны, забинтовала, потом на «Скорой помощи» его отвезли в Баганскую районную больницу, там сделали рентген, снова обработали раны, забинтовали и госпитализировали.

Все события в их доме продолжались примерно в течение 15 часов, им было очень страшно, так как ФИО2 угрожал очень убедительно, у него был нож, к себе в дом они его не приглашали.

По поводу пояснений ФИО2 о старом долге указал, что он ему ничего не должен. Он (потерпевший) действительно у матери ФИО2 обменял корову на быка и пять мешков муки, они так с ней договаривались. Никакие шпалы он у матери ФИО2 не покупал. Заработную плату ФИО2 за то, что он работал сторожем, действительно получал он (потерпевший) по просьбе управляющего, потому что когда приезжал кассир ФИО2 невозможно было найти, все денежные средства он (потерпевший) передавал ФИО2

В настоящее время все имущество и деньги им возвращены.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в один из дней апреля, часов в 7 утра к нему домой прибежала 10 и сказала, что их с отцом удерживают дома, им нужна помощь, попросила вызвать полицию, потому что отец остался в доме с ФИО2. Он собрался и пошел к ним домой, дом был закрыт, внутри был шум и гам, он постучал и сказал, чтобы они открыли дверь или он вызовет полицию. Через некоторое время дверь открылась и он увидел ФИО2 и 10, они оба были в крови и держались за железный совок. Он сказал им, чтобы они отдали совок, они сразу его отдали. Потом он сказал ФИО2, чтобы он собирался и уходил домой, он ответил, что заберет кое-какие свои вещи и пойдет домой. ФИО2 забрал тележку, провода, какой-то пульт и пошел домой. Он вызвал фельдшера, дождался ее, затем фельдшер и 10 начали обрабатывать раны 10, потому что у него на лице и голове была кровь. Он вызвал полицию, а 10 пояснила, что ФИО2 пришел к ни в дом, закрылся, не выпускал их, угрожал ножом, требовал у них деньги.

Раньше он (свидетель) работал управляющим фермы в <адрес>, ФИО2 некоторое время работал на ферме сторожем, работал нормально, никаких нареканий не было. Трудоустройство ФИО2 было не официальным, заработную плату «писали» а 10, ей говорили сумму, которую необходимо отдать ФИО2, она отдавала. Он (свидетель) спрашивал у Селиваненко все ли нормально по оплате, он всегда отвечал, что все нормально, никаких претензий не было. ФИО2 охарактеризовал, как спокойного, не агрессивного человека

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что работает заведующей ФАП в <адрес>. Примерно в 6-30 часов утра поступил вызов от 23 о том, что ФИО2 порезал 10. Она пришла, оказала 10 первую медицинскую помощь, вызвала «Скорую помощь» и вместе с 10 поехала в больницу. В доме у 10 было все залито кровью, у 10 лицо, руки и одежда были в крови. 10 пояснили, что раны нанес ФИО2, который всю ночь угрожал им ножом. Когда пошла на вызов, выйдя из дома, увидела ФИО2, он катил тележку, на ней были навешаны провода и что то нес в руках.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ФИО2 знает как односельчанина. Она видела его в магазине, когда он покупал продукты, и работала с ним совместно, когда замещала бригадира дойного гурта, в это время он работал дояром. Работал он нормально, наравне со всеми. Он никогда ни с кем не скандалил, работал спокойно.

Как-то раз к ней пришла знакомая и рассказала, что когда она была в магазине, туда пришел ФИО2, он покупал рожки, продавец спросила у него, почему он покупает только их, на что он ответил, что у него нет денег, чтобы покупать другие продукты. Все кто в это время был в магазине были этим потрясены, кто сколько смог дали ему денег. После этого она решила, что будет помогать ему, в начале января 2024 года она собрала сумку продуктов и пошла к ФИО2. Вид у него был истощенный, она сказала ему, что принесла продукты, и в дальнейшем каждые 2-3 дня носила ему продукты. Также через отдел социальной защиты добилась выделения ФИО2 материальной помощи 5 000 рублей. О том, что произошло у ФИО2 с 24 не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.04.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что работает в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», общий медицинский стаж составляет не менее 40 лет. В настоящее время совмещает должность врача – хирурга в поликлинике ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ». 16.04.2024 около 15 часов 20 минут к ней на прием был доставлен ФИО2, который обратился с жалобами на раны на голове. При осмотре в теменной области головы по средней линии были установлены несколько поверхностных, резанных ран, на момент осмотра не кровоточили, поэтому наложение швов не требовалось, и данные раны были обработаны антисептиком, а также выполнена профилактика столбняка. Также ФИО2 указал на тыльную кисть руки, какой именно не помнит, и пояснил, что у него имеется в ней болевые ощущения. Тогда Свидетель №4 пальцами прощупала данную кисть. Повреждения кости не выявила, поэтому показаний для рентгенографии не было (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2024, в котором 57. просит привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ ФИО2, который с 15.04.2024 на 16.04.2024, находясь в <адрес>, не выпускал из дома 58. и 59., а также угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 63 750 рублей, телефон Хуавей, кнопочный телефон, налобный фонарик, два зарядных устройства, цифровую приставку для телевизора. Данные вещи принадлежат 60. и 61. (т. 1 л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия от 16.04.2024 и от 22.04.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием и с согласия ФИО2 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в доме ФИО2 были обнаружены и изъяты следующие предметы, принадлежащие 62 и 63.: два телефона марки Максви (MAXVI) (черный кнопочный) и Хуавей (HUAWEI) (сенсорный оранжевого цвета, с черным чехлом с бабочкой из бисера), налобный фонарик и две зарядки для телефона, цифровая приставка Колор (COLOR) с пультом и денежные купюры: достоинством 5000 рублей – 8 штук, 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 20 штук, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 8 штук, 50 рублей – 9 штук, 2 сим-карты оператора МТС, документы на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 12-19, 204-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием и с согласия 64 были осмотрены усадьба дома и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три фрагмента стеклянной бутылки со следами бурого цвета, одеяло с пятнами бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, совок металлический (т. 1 л.д. 21-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: денежные средства номиналами: купюры достоинством 5 000 рублей – 8 шт., одна купюра номиналом 2 000 рублей – 1 шт., купюры номиналом 1 000 рублей – 20 шт., купюра номиналом 500 рублей – 1 шт., купюры номиналом 100 рублей – 8 шт., купюры номиналом 50 рублей – 9 шт.; мобильный телефон марки «Максви», мобильный телефон марки «Хуавей», налобный фонарик, цифровая приставка «Колор» с пультом управления, два зарядных устройства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2024 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193-198);

- протоколом выемки от 17.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей 65. были изъяты картонная коробка белого цвета, из-под цифровой телевизионный приемник Колор ДэЭс930АшДэ (Color DC930HD), руководство к эксплуатации к данному приемнику, гарантийный талон, картонная коробка из-под телефона «Мкасви К 21» (Maxvi K21), чек от 14.02.2024 на приобретение мобильного телефона «Мкасви К 21» (Maxvi K21) (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: картонная коробка белого цвета, из-под цифровой телевизионный приемник Колор ДэЭс930АшДэ (Color DC930HD), руководство к эксплуатации к данному приемнику, гарантийный талон, картонная коробка из-под телефона «Мкасви К 21» (Maxvi K21), чека от 14.02.2024 на приобретение мобильного телефона «Мкасви К 21» (Maxvi K21), сим-карта оператора «МТС», принадлежащая потерпевшей 66., а также сим-карта оператора «МТС», принадлежащая потерпевшему 67. (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: фрагмент стеклянной бутылки со следами бурого цвета, одеяло со следами бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, два фрагмента стеклянной бутылки со следами бурого цвета, совок металлический с пятнами бурого цвета, нож металлический, одна пара обуви, принадлежащая 1 (т. 1 л.д. 222-227);

- распиской, согласно которой потерпевшая 68. получила на ответственное хранение денежные средства в сумме 63 750 рублей, цифровой телевизионный приемник ДВБ Колор ДЦ930АшД, в комплекте с проводами, пульт дистанционного управления от указанного приемника, коробку от цифровой телевизионный приемника ДВБ Колор ДЦ930АшД, с руководством по эксплуатации, зарядное устройство на мобильный телефон без наименования, зарядное устройство с наименованием А 5006, мобильный телефон «Хуавейю5лайт» в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «ФИО3», в корпусе черного цвета, коробку от указанного телефона с руководством пользования и чеком, налобный фонарик марки «Космос», две сим-карты оператора «МТС» (т. 1 л.д. 216, 217);

- заключением эксперта № 9 от 13.05.2024, на основании которого установлено, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2024 по адресу: <адрес><адрес> относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих (т. 1 л.д.173-175 );

- заключением эксперта № 86 от 21.06.2024, которым установлено, что у 69. имелись телесные повреждения: 1 (1,2). Тупая травма грудной клетки: переломы 4,5,6 ребер справа без признаков консолидации. 2 (2.3). Тупая травма грудной клетки, указанная в пункте 1, образовалась от воздействия(ий) твердого тупого предмета(тов). По имеющимся судебно-медицинским данным, высказаться о точной давности образования тупой травмы грудной клетки, указанной в пункте 1. не представляется возможным, однако отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов 4,5,6 ребер справа, при рентгенологическом исследовании ОГК, выполненном 16.04.2024г, не исключает возможность ее причинения незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и свидетельствуемым. 3 (2). 1 тупая травма грудной клетки, указанная в пункте, не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977Г1)» влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, имеет квалифицирующий признак СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда, причиненного здоровью человека. 4 (1.2). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные (5шт) рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, зажившие с Формированием рубцов; кровоподтеки на веках обоих глаз. 5 (2,3). Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 4, образовалась от воздействий твердого тупого предмета(тов). По имеющимся записям в представленной медицинской документации высказаться о точной давности образования имеющихся телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключается возможность их причинения, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и свидетельствуемым. 6 (2). Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 4 выводов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. 7 (1,2). Рвано-ушибленные раны (2шт) па обеих голенях, зажившие с формированием рубцов. 8 (2,3). Рвано-ушибленные рапы (2шт) на обеих голенях, указанные в пункте 7, образовались от воздействий твердого тупого предмета(тов). По имеющимся записям в представ ленной медицинской документации, высказаться о точной данности образования данных телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключается возможность их причинения, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и свидетельствуемым. 9 (2). Рвано-ушибленные рапы на обеих голенях, каждая в отдельности и в совокупности, указанные в пункте 7 выводов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы 21 дня включительно) и согласно и. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н квалифицируются как ЛЕГКИМ вред здоровью (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом очной ставки от 27.06.2024 между потерпевшим 70. и потерпевшей 71., на основании которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

ФИО4 72 показал: «Да, знает 8. Она его дочь. Неприязненных отношений не имеют друг к другу». Потерпевшая 73. показала, что да, она подтверждает показания 74 Он является её отцом. Ссор между ними не было. Какой-либо неприязни не испытывает.

На вопрос к потерпевшему 75.: «Ранее Вы были допрошены в качестве потерпевшего, расскажите еще раз, каким способом пытался проникнуть в дом ФИО2? Наносил ли он удары по входным дверям? Имелись ли порезы на ваших руках от действий ФИО2?» потерпевший 76 показал, что 15.04.2024 около 17 часов к нему домой пришел Василий ФИО2, он зашел в дом, т.к. они закрыты не были. Ранее ФИО2 был у 78 дома, так как он дальний родственник 79., то они его кормили иногда, помогали деньгами. Поэтому ФИО2 мог зайти к ним домой. Когда ФИО2 зашел 15.04.2024 к ним в дом, то 80. находился в зале, дочка у себя в комнате. Василий заглянул в зал, 81. сразу поднялся и пришел в кухню, где Василий стал предъявлять претензии, что 82. якобы не отдавал ему зарплату, когда они в 2021 году работали посменно с ФИО4 №1. На тот момент он видел, что у Василия имеется с собой нож, но его не доставал из чехла. Конфликт стал увеличиваться, и его дочь 8 вышла из своей комнаты. После того, как Василий на нее отвлекся, то он обхватил шею Василия своей рукой, и потянул его к выходу дома. 8 также помогла вытолкать Василия из дома. Когда Василия 83 вытолкнул, то закрыл двери дома на металлический крючок. Далее, Василий стал говорить, что забыл у них в доме свою шапку. Тогда он взял шапку со стола из кухни, после чего, подошел к двери, когда увидел, что ФИО2 ножом пытается с петли в щель снять металлический крючок с петли. При этом, следов на двери от ножа не остались. Тогда, 15 сам открыл крючок, при этом, ножом ФИО2 он порезался, когда открывал дверь. Открыв дверь, 10 выкинул шапку на улицу, но закрыть двери не смог, потому что Василий ногой не дал закрыть её до конца, стал ломиться в дом. При этом нож у него продолжал быть в правой руке. Василий открыл дверь и зашел в дом, и закрыл их на крючок и замок. После того, как он зашел в дом, то находясь на пороге дома между верандой и кухней, выхватил телефон у его дочери, при этом у него также был в руках нож. Далее, Василий прошел в дом, поставил табурет у входных дверей кухни, сел на стул, при этом, у него в руке был нож. Далее, ФИО2 стал высказывать претензии, что 8 якобы не отдавал ему зарплату, когда они в 2021 году работали посменно с 8. ФИО2 действительно работал неофициально, поэтому общую зарплату платили ей, а она выдавала половину Василию. Ранее ФИО2 в период с 2021 года по 15.04.2024 никогда не высказывал никаких претензий по поводу зарплаты, так как его дочь всегда исправно отдавала ему деньги, и чужого никогда не брала. Хочет уточнить, что ранее ФИО2 высказывал только обиды, что 8 за него не заступилась, когда его попросили больше не приходить на ферму и более не работать, так как совхоз банкротился и работников сокращали. ФИО2 обижался только по этому поводу на 8, но никогда никаких претензий по поводу долга не высказывал, потому что никакого долга не было. Почему он решил, что 10 ему что-то должны, он не понимает. Тогда же в этот момент ФИО2 стал высказывать угрозы, говорил фразу «Я вас убью», если они с ним не рассчитаются. На вопрос к потерпевшей 84.: «Согласны с показаниями 85.?» 86. показала, что да, она согласна полностью с показаниями 87. Она могла неправильно в первоначальных показания отобразить тот момент, как к ним в дом проник ФИО2, так как была в очень взволнованном состоянии, и у дверей на тот момент находился её отец – 88. В настоящий момент она полностью согласна с его уточнениями».

На вопрос к потерпевшему 89 «Какие именно и в какой момент ФИО2 высказывал Вам угрозы?» потерпевший 90. показал, что как он ранее говорил, то ФИО2 стал сразу же, как только забрал телефон у 8 высказывать угрозы убийством, когда стал требовать деньги. Угрозы высказывал ему и 8. При этом, ФИО2 также высказывал угрозы, что задушит меня, зарежет меня, таблетками отравит. Все эти угрозы высказывал за все его время нахождения в их доме».

На вопрос потерпевшей 91.: «Согласны с показаниями 92.?» 93. показала, что да, она согласна полностью с показаниями 94.».

На вопрос к потерпевшему 95.: «В какой момент вы увидели нож впервые у ФИО2?».

Ответ потерпевшего 96. показал, что в первый раз он увидел нож у ФИО2, когда он стал пытаться снять в щель крючок металлический со скобы. До этого, когда ФИО2 зашел в первый раз к нему в дом, то он нож не вытаскивал и 97. его не видел. После того, как ФИО2 достал нож, более он его уже не убирал и постоянно держал в правой руке. Поэтому 98. постоянно был в страхе, что он может их убить». На вопрос к потерпевшей 99. «Согласны с показаниями 100.? Когда увидели впервые нож у ФИО2» потерпевшая 101. показал, что да, она согласна полностью с показаниями 102. Она впервые увидела нож у ФИО2, когда он забрал у неё телефон. После того, как она увидела нож впервые, то после ФИО2 его более не убирал, постоянно его держал в правой руке».

На вопрос к потерпевшему 103.: «Сколько раз ФИО2 высказывал требования к тому, чтобы вы отдали ему деньги?», потерпевший 104. показал, что в первый раз он требовал деньги, когда только проник в дом. А второй раз, около 2 часов ночи 16.04.2024, ФИО2 начал требовать «заначку», то есть он просил деньги, которые есть у них еще в доме. При этом опять угрожал и держал нож в руках. Он просил все деньги, которые были у них дома, точную сумму он не знал, но все равно требовал, высказывался, что не верит, что денег нет, и все равно требовал их от 10». На вопрос к потерпевшей 105.: «Согласны с показаниями 106.?» потерпевшая 107. показала, что да, она согласна полностью с показаниями 108. Когда около 2 часов ночи, ФИО2 стал опять просить деньги, то 109. ему под угрозой того, что он может зарезать отца, указала на место, где хранились деньги, а именно в зале в шкафу за выдвижным ящиком. При этом, ФИО2 самостоятельно подошел к шкафу и вытащил кошелек коричневого цвета, внутри которого были деньги – сбережения отца с пенсии. Тогда он вытащил деньги, пересчитал их и сложил их вместе с тем 4 000 рублями, которые он забрал ранее у 110. Все деньги с кошельком сложил в куртку, которую еще днем повесил на наружную ручку шкафа в кухне, когда забрал у 111. телефон и 4 000 рублей.

На вопрос к потерпевшему 112.: «Вы теряли сознание, когда Вы боролись с ФИО2 около 07 часов 16.04.2024?» 113. показал, что не терял сознание.

На вопрос к потерпевшему 114.: «В какую сумму оцениваете цифровой телевизионный приемник ДэЭс930АшДэ (DC930HD), в корпусе черного цвета, пульт управления Колор, кошелек, а также два зарядных устройства?» потерпевший 115. показал, что цифровой телевизионный приемник ДэЭс930АшДэ (DC930HD), в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 500 рублей, пульт управления Колор материальной ценности не представляет, кошелек, а также два зарядных устройства материальной ценности не представляют. При этом, хочет уточнить, что около 07 часов 16.04.2024, когда ФИО2 наклонился к телевизионной антенне, в корпусе черного цвета, наименование которой он не помнит, и стал перерезать у неё провода, то 116. его ударил бутылкой. Данную антенну он оценивает в 100 рублей, но так как она была повреждена, то выдать её не сможет».

На вопрос к потерпевшему 117.: «Когда на помощь пришел 16, и выставил ФИО2 из Вашего дома, то откуда ФИО2 забрал все похищенное? потерпевший 118. показал, что все похищенное ФИО2 складывал в свою крутку. Из карманов куртки виднелись приставка с пультом, так как он их последние забрал из зала и сложил в куртку. Поэтому, когда 23 его выгнал из дома, то он все похищенное вынес из кухни их дома в куртке. Также, в настоящий момент он отказывается от проведения очной ставки, не хочет видеть ФИО2, потому что он боится его, и если 119. его увидит, то ему станет плохо и ему придется ложится в больницу» (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом очной ставки от 19.04.2024 между потерпевшей 120 и обвиняемым ФИО2, согласно которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: обвиняемый ФИО2 показал: «Да, знает 8. Общались с 2020 года, как приехал в <адрес>. Скандалов не было. Неприязненных отношений не имеет». Потерпевшая 121. показала, что да, она подтверждает показания ФИО2 Она знает его с 2020 года. Ссор между ними не было. Какой-либо неприязни не испытывает

На вопрос к потерпевшей 122.: «Расскажите об обстоятельствах, произошедших в период с 15.04.2024 по 16.04.2024? Как к Вам 15.04.2024 домой пришел ФИО2 и что происходило до 07 утра 16.04.2024?» потерпевшая 123. показал, что 15.04.2024 около 15 часов она находилась у себя в спальной комнате, когда услышала какой-то шум. Выйдя из комнаты, 124. увидела, что на пороге между кухней и залом стоит ФИО2, а её отец лежит на диване в зале. При этом, ФИО2 высказывался в грубой форме, что отец его не кормит, относится плохо. При этом конфликт стал увеличиваться. ФИО2 стал еще больше проявлять агрессию. Тогда 125. побежала в спальную комнату за телефоном, хотела позвонить в полицию. При этом ФИО2 остановил её, спросил: «Что ты там делаешь?». 129 остановилась, телефон взять не смогла. При этом она находилась в спальне, ФИО2 на пороге кухни и её спальной, при этом 128. подошел к ФИО2, рукой обхватил шею ФИО2 и стал выводить его из дома. 126. стала помогать ФИО2 вытолкнуть из квартиры отцу. Когда они с отцом вытолкнули ФИО2 из дома, то закрыли входные двери веранды на крючок. Тогда 7 сказал: «Отдайте шапку!», которую он оставил в кухне их дома. Тогда 127. думала, что отец не будет открывать двери, побежала в комнату за телефоном. Когда 130 вышла из спальной комнаты, то увидела, что отец находится в веранде дома, у него была порезана рука левая, а именно какой-то палец на руке. У 131. в руке уже был телефон. Василий увидел у 132. в руке телефон, который отобрал у неё из правой руки, а левой рукой она пыталась закрыть двери между кухней и верандой. Василий забрал у неё телефон, когда был на пороге между кухней и верандой. Телефон был марки Хуавей, в чехле черного цвета, на который она лично приклеивала стразы в виде бабочки. Телефон <***>. Василий положил во внутренний карман своей куртки, после чего пошел к входной двери веранды, где закрыл их на замок дверной веранды, а также на металлический крючок. При этом у Василия почти постоянно был в руках нож. Когда он забирал у 10 Т.А. телефон, он также держал нож в правой руке. 7 просто вырвал телефон из её рук и сказал: «Что позвонила?». 10 Т.А. ему ответила, что не успела. После того, как Василий закрылся, то он находился на кухне, отец на табурете в кухне. После чего 7 сказал, что если в течении 30 минут полиция не приедет, то он уйдет. После того, как прошло 30 минут, никто не приехал, на что отец спросил у Василия, почему он не уходит, на что 7 сказал, что если он уйдет, то они вызовут полицию. После чего 7 стал требовать деньги, т.к. ему не на что жить. Держа в руках нож, Василий стал требовать деньги, когда она была на кухне, а отец ушел в зал на диван. Тогда, 10 Т.А. испугалась, что он может их убить, стала объяснять, что деньги спрятаны за задвижкой в шкафу. Тогда 7 выдвинул задвижку и рукой обнаружил кошелек, спрятанный 135 Кошелек был складной, который закрывается на металлическую кнопку, кошелек был коричневого цвета. Вытащил деньги из кошелька, он пересчитал деньги, около 63 000 рублей. Тогда Василий деньги положил в один из карманов куртки, а кошелек в другой, при этом сказал, что заберет кошелек, чтобы его отпечатки не остались. При этом, хочу уточнить, что еще 4 000 рублей 134. лично отдала Василию, когда он только закрыл их, 137 тоже из спрятанного кошелька вытащила 4 000 рублей, думала, что он уйдет с этими деньгами, но он остался, и уже около 01 часа 30 минут 16.04.2024 он сам забрал деньги, как 136. и рассказала ранее. Также, после того, как Василий забрал деньги в 01 час 30 минут, то Василий увидел телефон у отца, который лежал на табурете возле дивана. Василий подошел и тоже его отобрал и положил к себе в куртку. Далее, Василий увидел в зале на столе одну зарядку от телефона отца и зарядку от фонарика налобного, спросил, где фонарик, тогда отец сказал, что не помнит, но Василий сам вспомнил, что видел его внутри ниши на нижней полке, подошел, забрал данный фонарик, который также положил в свою крутку. После чего, они все также находились в доме, разговаривали, при этом, высказывался, что убьет отца, нож также держал в правой своей руке. Около 05 часов 30 минут Василий сказал 140. перейти в зал, чтобы в кухне их не было видно. Они с Василием зашли в зал к отцу, который также был в зале на диване. Василий закрыл все шторы, чтобы их с улицы не было видно. 141. села на табурет у входа в зал, Василий подошел к телевизору, который стоял у входа справа в углу. На телевизоре была приставка, в корпусе черного цвета и пульт от нее. Тогда Василий подошел к телевизору, и при этом положил в куртку и приставку, и пульт. После чего Василий вернулся из кухни, т.к. именно туда он выходил, чтобы в висящую куртку сложить похищенное. Когда он вернулся, то опять подошел к телевизору, наклонился к нему, 139. же в этот момент сидела на табурете у входа в зал. Тогда отец встал с дивана, быстро подошел к Василию, нанес ему два удара пустой стеклянной бутылкой по голове Василию. Василий в этот момент пошатнулся, сразу же вскочила со стула, схватила Василия за руки, скрутила рукава кофты, надетой на него, после чего они с отцом дотащили до дивана, Василий упирался, 142. поставила ему подножку, от чего задрался палас и Василий упал, половина туловища оказалась на диване. Тогда она вновь скрутила руки Василию, отец также его держал, в этот момент 143. рукой вытащила из правого кармана штанов Василия нож и убежала на улицу. Отец остался с Василием внутри дома, а 144. выбежала во двор дома и выбросила нож в кусты и сразу побежала к Свидетель №1 за помощью. При этом 146. никак запереть изнутри не могла сама отца и Василия. 145 просто захлопнула дверь и убежала за помощью. В её адрес Василий тоже высказывал угрозы убийством, если она будет себя вести плохо».

На вопрос обвиняемому ФИО2: «Согласны с показаниями 147.?» обвиняемый ФИО2 показал, что да, он согласен с показаниями 148. ФИО2 мог ей угрожать, только лишь бы она сидела спокойно. Вину в совершенном признает полностью» (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом очной ставки от 19.04.2024 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого, на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: обвиняемый ФИО2 показал, что да, знает Свидетель №1, знает его с 2020 года, как переехал в с. Соловьевка. Ссор между ними не было. Неприязненных отношений не имеет. Свидетель Свидетель №1 показал, что да, он подтверждает показания ФИО2 Он знает его действительно с 2020 года. Какой-либо неприязни не испытывает.

На вопрос к свидетелю Свидетель №1: «Расскажите об обстоятельствах, произошедших 16.04.2024 в утреннее время, когда к Вам домой пришла 149.? Что она поясняла?» свидетель Свидетель №1 показал, что 16.04.2024 около 05 часов 50 минут к нему домой забежала ФИО4 №1, которая была сильно испугана. На 17 он заметил следы крови. 150. стала рассказывать, что её и её отца ФИО4 №2 всю ночь удерживал в их доме ФИО2, у которого она забрала нож и прибежала за помощью к ним. Тогда Свидетель №1 собрался и пошел домой к 8, при этом 151. оставалась у него дома. Когда Свидетель №1 пришел к дому 10, то входная дверь в дом была закрыта изнутри. Внутри дома слышались шум, возня. Свидетель №1 стал стучать в окна, в двери, требовал, чтобы ему открыли дверь. Когда двери открылись, то Свидетель №1 увидел, что в веранде дома стоит ФИО4 №2 и ФИО2. Они вдвоем держали металлический совок, друг на друга кричали, что их убивают. Никто совок отпускать не хотел. Оба были в крови. У Василия и у 6 на лице текла кровь. Тогда Свидетель №1 зашел, забрал из их рук совок, 10 и ФИО2 не сопротивлялись и отдали ему совок, тогда Свидетель №1 вынес его на улицу. При этом, Василию Свидетель №1 сказал, что это не его дом и ему нужно уходить. Тогда Василий взял из другой комнаты пульт и приставку, вышел из дома, взял тележку металлическую пустую, которая стояла во дворе, и пошел в сторону своего дома. На тот момент, 2 он уходил, то на нем была надета куртка черного цвета, шапка черного цвета. Свидетель №1 удостоверился, что 7 ушел далеко, и тогда он вернулся в дом к 10 А.И., успокоил его, сказал, что Василий ушел, и предупредил 10, что пойдет звонить в полицию. После чего Свидетель №1 вернулся домой, дозвонился в полицию, позвонил фельдшеру, после чего вернулся к 10, дождался, когда 152. окажут первую медицинскую помощь и только тогда вернулся домой. На момент, когда он находился совместно с 10 и ФИО2 в веранде дома, то от них запаха алкоголя не было».

На вопрос обвиняемому ФИО2: «Согласны с показаниями свидетеля Свидетель №1?» обвиняемый ФИО2 показал, что показания Свидетель №1 он полностью подтверждает».

На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №1: «Как можете охарактеризовать ФИО2 Был ли факт, что ФИО2 работал вместо 10 на ферме в <данные изъяты> ?» свидетель Свидетель №1 показал, что характеризует ФИО2 только с хорошей стороны. Никогда не злоупотреблял алкоголем. ФИО2 ранее действительно подрабатывал в совхозе без официального устройства, так как у него не было денег, чтобы сделать прописку и пройти медосмотр».

На вопрос к обвиняемому ФИО2: «Как Вы можете объяснить тот момент, что на момент, когда Свидетель №1 пришел к дому 153., то входные двери были закрыты изнутри? Кто закрыл данные двери?» обвиняемый ФИО2 показал, что он не закрывался» (т. 1 л.д. 114-116).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимых в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.05.2024 за № 2181-24, было установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела (рос и развивался без особенностей, обучался в массовой школе, на учете психиатра, нарколога не состоит), и результаты настоящего обследовании, не выявившего у пего нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 161-163).

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам судебно-психиатрической экспертизы № 2181-24 от 20.05.2024, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего 154. и 155., с незаконным проникновением в жилище, при этом в отношении 156. применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, в адрес 157. и 158. высказывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Сейчас я стул переверну, ты ( 161.) упадешь, шею свернешь, и никто не догадается, что ты не сам упал. Также ФИО2 говорил, что 159. убьет, а 160. к себе домой заберет, как свидетеля, а если она будет ему сопротивляться, то перережет ей горло», при совершении преступления в качестве оружия использовался нож, предметов, используемых в качестве оружия стеклянная бутылка и металлический совок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшие его оговаривают из-за наличия долга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснивших в судебном заседании, что конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не существует, денежные средства за выполненную подсудимым работу ему передавались, претензий у ФИО2 не имелось.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он оборонялся от действий потерпевшего 162. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших, в том числе показаниями потерпевшего 163., который пояснил, что нанес подсудимому удар бутылкой для того, чтобы пресечь его действия, так как боялся его и все высказываемые им угрозы воспринимал реально.

Доводы, изложенные ФИО2 о том, что данного преступления он не совершал, суд считает недостоверными и расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоящего (т.2 л.д. 5), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д.11, 13), его возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания статьи 73 УК РФ. По мнению суда, возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исключена.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства: купюры 5 000 рублей - 8 шт., 2 000 рублей - 1 шт., 1 000 рублей - 20 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 8 шт., 50 рублей - 9 шт., мобильный телефон марки «Максви», мобильный телефон марки «Хуавей», налобный фонарик, цифровую приставку «Колор» с пультом управления, 2 зарядных устройства, картонную коробку белого цвета, из-под цифрового телевизионного приемника Колор ДэЭс930АшДэ, руководство к эксплуатации приемника, гарантийный талон, картонную коробку из-под телефона «Максви К 21», чек от 14.02.2024 на приобретение мобильного телефона «Максви К 21», две сим-карты оператора «МТС» - оставить 164. по принадлежности.

- три фрагмента стеклянной бутылки, одеяло, простыню, совок металлический, нож металлический, одну пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ А.В.Боровко