Решение № 12-259/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-259/2018

дело № 12-259/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нуваховой О.А.

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев жалобу мэрии г. Ярославля, находящейся по адресу <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2018 г. мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №16144/16/76025-ИП, возбужденное 01.12.2016 г. на основании исполнительного документа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля на основании решения по гражданскому делу № 2-2035/2016, вступившему в законную силу 01.11.2016 года, которым на должника – мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, привести дорожное покрытие на Комсомольской площади г.Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно – устранить имеющуюся выбоину на Комсомольской площади в районе д.53 по ул. Стачек г.Ярославля.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к выводу о том, что должник без уважительных причин требования исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнил, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, мэрия г. Ярославля обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 г. о признании должника мэрии г. Ярославля виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе указано, что в постановлении не содержится выводов о наличии вины мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения, не указано, какие именно меры могли быть приняты мэрией г. Ярославля, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, то есть состав административного правонарушения не установлен; не приведены мотивы принятого решения; не учтены объяснения, представленные в ответ на требования судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель мэрии города Ярославля не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ надлежит установить факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе, требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; а также отсутствие уважительных причин у должника при неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правилом, установленным ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, который не является пресекательным. Исполнительное производство по объективным причинам может находиться на принудительном исполнении за пределами этого срока.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.09.2016 г. на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение месяца с момент вступления в законную силу решения суда, привести дорожное покрытие на Комсомольской площади г.Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно – устранить имеющуюся выбоину на Комсомольской площади в районе д.53 по ул. Стачек г.Ярославля.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2016 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2016 г. должнику – мэрии г. Ярославля установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.06.2017 г. о взыскании исполнительского сбора с должника им установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до 02.10.2017 года. Постановление о назначении нового срока исполнения получено мэрией г.Ярославля 31.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что на момент установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа мэрией г. Ярославля предоставлялась информация о том, что выполнение работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города Ярославля осуществляется специализированными организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов в пределах выделенного бюджетного финансирования, на тот момент текущий ремонт осуществлялся ООО «Северный поток» в рамках муниципального контракта МК 39-Е-17 от 06.03.2017 г. на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля повторно поручено организовать работы по устранению недостатков в срок до 01.08.2017 года. Ремонт Комсомольской площади в соответствии с выделенным финансированием включен в проект региональной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 года».

При таких обстоятельствах срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся недостаточным, в связи с чем, вина мэрии г. Ярославля в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок отсутствует. При этом мэрией г. Ярославля принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Нувахова