Решение № 12-1243/2025 5-12-243/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-1243/2025

Мировой судья: Щетинина М.В.

Дело № 12-1243/2025 (№ 5-12-243/2025)

УИД 19MS0012-01-2025-000782-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 02.05.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств. Считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражал по доводам жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Настаивал на ранее данных показаний в суде первой инстанции.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Абаканский городской суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД по РХ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес – Бенц ML350», с заведомо подложными регистрационными знаками №, выданные на данное транспортное средство до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

При рассмотрении дела по существу, исследовав представленные административным органом доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапорт старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); карточку учета транспортного средства (л.д. 6); видеозапись, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и сделаны с учетом требований КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из карточки учета транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ML 350», государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем ТС указана ФИО6, по заявлению которой ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства снято с учета (л.д. 6).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), Продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Покупателю, а Покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего договора. Транспортное средство марки «Mersedes-Benz ML350», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска. Стоимость ТС – 700 000 руб. (л.д. 16).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с п. 37 Правил, постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением.

Государственные регистрационные номера присваиваются без резервирования за юридическими, физическими лицами или индивидуальными предпринимателями их отдельных серий или сочетаний символов (п. 41 Правил).

В силу п. 44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.

После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако, лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по существу, установив, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было поставлено на государственный учет, изменения в регистрационные документы на автомобиль не вносились, иные государственные регистрационные знаки на него не выдавались, а установленный на транспортном средстве регистрационный знак № не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Все представленные по делу доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из обстоятельств дела не следует, что установленный на транспортном средстве регистрационный знак обладает признакам подложного регистрационного знака, в связи с чем приведенные в жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с данной мировым судьей юридической оценкой установленных по делу обстоятельств, а также о необходимости установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не являются достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

При разрешении настоящего дела мировой судья обоснованно исходил из того, что при вышеустановленных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Сивец