Решение № 2А-530/2018 2А-530/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-530/2018

№2а-530 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Ерофеевой В.К.

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ... к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 о бездействии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия, выраженного в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 21940/17/92017-ИП от 30.10. 2017 года нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ; обязании совершить все исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Мотивирует тем, что им получена сводка по исполнительному производству, согласно которой с момента возбуждения до 20.11.2017 года судебный пристав ФИО2 осуществила отправку электронных запросов в ряд организаций, других исполнительных действий не указано, по состоянию на 23.01. 2018 года на счет взыскателя денежные средства от ОСП не поступали.

Административный истец либо его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании против иска возражала в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые мероприятия : запросы, выходы.

Должник ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 30.10. 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка № 19 от 25.07. 2017 года о взыскании с должника в пользу ... долга по договору займа 39 422руб процентов за пользование займом 217 451,75 руб, пени расходов по госпошлине всего 261 017, 62 руб.

Ходатайством взыскателя от 21.11. 2017 года заявлено о принятии всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве». Данное ходатайство удовлетворено, согласно материалов исполнительного производства осуществлены следующие действия : направлены запросы в банковские организации и регистрирующие органы. Положительные ответы о наличии имущества, расчетных счетов, зарегистрированных на имя ФИО3 отсутствуют. Должник не работает, пенсию и иные социальные выплаты не получает. 29.01. 2018 и 02.02. 2018 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которых были составлены акты об отсутствии должника либо членов его семьи дома. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО3 не получена, конверт возвращен в адрес Отдела за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К исполнительным действиям в частности относятся : обращение взыскания на имущество должника в том числе денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного судом взыскателю., наложение ареста на имущество и т.д.

В соответствии с главой 8 № 229-ФЗ регламентирующей обращение взыскания на имущество должника если сведений о наличии у должника имущества не имеется судебный пристав запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных организация, банках.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения по взысканию денежных средств применяются судебным приставом-исполнителем при обнаружении имущества, либо имущественных прав на которые может быть обращено взыскание. Как следует из материалов дела в данном случае имущество не обнаружено, сведения о получаемых должником периодических выплатах отсутствуют. При этом истец в своем исковом заявлении не конкретизирует какие именно действия по принудительному исполнению не совершены судебным приставом в рамках данного исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю при осуществлении исполнительных действий действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", следовательно оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не имеется.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 68, главы 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного – пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав свобод и законных интересов истца, совершить все исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 21940/17/92017-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.