Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019

Поступило в суд 06.05.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом и ответчиками 22 августа 2014 г. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по 22 августа 2039 г. для приобретения квартиры и земельного участка.

В качестве обеспечения обязательства А-выми был предоставлен залог - приобретенные по договору купли-продажи от 22 августа 2014 г. квартира и земельный участок по <адрес>.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору и графику платежей, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2019 г. образовалась задолженность, которая составила 237 992 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 159 380,40 рублей, 16 330 рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 62 281,84 рублей.

Ответчики, несмотря на требования от 01.03.2019, задолженность не погасили. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 237 992, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17579,92 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру и земельный участок по <адрес>, установив начальную продажную цену 600 000 руб..

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще (л.д. 215, 220), в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление направлялось ФИО1, и ФИО2 по месту их регистрации и фактического проживания (л.д. (л.д. 216- 219, 221-223), оставлялись извещение о необходимости получить уведомления в почтовом отделении, о чем имеются отметки на конвертах (л.д. 222,223), однако они не приняли меры к получению почтового отправления, то есть не получили его по обстоятельствам, зависящим от них. Неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресатам. Иного места жительства ответчиков судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 22 августа 2014 года, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязуется предоставить ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка пол адресу <адрес> на срок по 22 августа 2039 года под 13,5 % годовых, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика ФИО1, открытый у кредитора на балансовом счете (статья 3). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком (п.4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов (п.4.2.2). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п.п.4.7). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8). Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона, приобретенных с использованием средств кредита квартиры и земельного участка, с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков ФИО1 и ФИО2 на такие объекты недвижимости (п.5.2). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (п.6.1) (л.д. 42-52).

Согласно графику погашения кредита (основного долга), графику уплаты процентов, ФИО1, ФИО2 обязаны ежемесячно, начиная с 10 сентября 2014 года по 22 августа 2039 года производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 53-63).

В соответствии с копией банковского ордера № от 22.08.2014 г., ФИО1 АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 22 августа 2014 г. № перечислил на его счет 600 000 руб. (л.д.65), что не оспорено ответчиками.

Как следует из выписки по лицевому счету, денежная сумма в размере 600 000 рублей по кредитному договору № от 22 августа 2014 года зачислена банком ФИО1 22 августа 2014 года. В этот же день указанная денежная сумма снята со счета. С 12 мая 2016 года платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, поступали не в полном объеме, а после 21 марта 2017 г. перестали поступать вообще (л.д. 66-72).

Согласно договору купли-продажи от 22 августа 2014 г., ФИО1 и ФИО2 купили в совместную собственность у ФИО3, ФИО4 квартиру и земельный участок по <адрес>6, <адрес> за 600 000 руб. за счет кредитных средств, выданных АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого кирпичного дома, состоит из трех комнат, общая площадь 51,5 кв.м, в том числе жилая- 36,8 кв.м, кадастровый №. Земельный участок площадью 200 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Квартира и земельный участок с момента государсвтенной регистрации перехода права собственности на них покупателям будут в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателям кредит на покупку квартиры и земельного участка, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателей по кредитному договору, что удостоверяется закладной. (л.д.36-41).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из ЕГРП следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры и земельного участка по <адрес>6, <адрес>, которые находятся в залоге (ипотека в силу закона) (л.д. 29,30,31,32).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2014 года, по состоянию на 11 апреля 2019 года у ФИО1, ФИО2 имеется задолженность по уплате кредита в размере 237992 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 159380,40 рублей, 16330 рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 62281,84 рублей. (л.д.26-28).

Из требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 29 октября 2018 г. следует, что ФИО1, ФИО2 уведомлены о необходимости досрочно в 30-дневный срок с момента отправки данного требования возвратить сумму предоставленного кредита по кредитному договору от 22 августа 2014 г. № по состоянию на 25.10.2018 в размере 223184 рублей 48 копейки, из которых: срочная ссудная задолженность – 163299,60 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 12410,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 47387,37 рублей. (л.д. 20,21).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО5 по месту фактического проживания -02 ноября 2018 г. (л.д. 23-25).

Таким образом, между истцом и ответчиками 22 августа 2014 года был заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ФИО5 кредит в сумме 600 000 рублей для приобретения объектов недвижимости- квартиры и земельного участка, что подтверждается копией банковского ордера (л.д. 65), выпиской по счету (л.д. 66-72) и не оспаривается ответчиками. Размер процентов 13,5 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должниками по правилам об основном долге. Ответчики не оспаривали процентную ставку. Доказательств этому не представлено.

Из кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности следует, что А-вы с марта 2017 г. прекратили выплачивать кредит, что привело к образованию задолженности. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок 30 дней со дня его направления, которые не исполнены.

Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом досрочно. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения А-выми обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 237992 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 159380,40 рублей, 16330 рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 62281,84 рублей. Расчет задолженности соответствует нормам законодательства о кредитовании, обоснован истцом, ответчиками не оспорен.

Нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ответчиками задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Ответчики А-вы не доказали, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от них по характеру обязательств и условиям оборота, они приняли все меры для своевременного возврата суммы кредита.

Изменение материального положения ответчиков, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих их имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несут заемщики при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщики должны действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчиков, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам, а А-вы - по возврату предоставленной им суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщиков возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что согласно кредитному договору от 22 августа 2014 г. №, ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками, задолженность с них в пользу истца следует взыскать солидарно.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что исполнение А-выми обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, в отношении предмета ипотеки совершены регистрационные действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, ответчиками обязательства исполнялись не надлежаще, размер требований явно соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств - значительно больше 3-х месяцев, а потому оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.98. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площади 51,5 кв.м и земельный участок площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: по <адрес>, подлежат удовлетворению. Предмет залога подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площади 51,5 кв.м и земельный участок площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: по <адрес> составляет 615 000 рублей (квартиры – 590 000 руб., земельного участка 25 000 рублей) (л.д. 191-214).

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно мотивировано, дано квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не согласиться с указанной оценкой, поэтому начальную продажную цену следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры и земельного участка, определенной в отчете оценщика- в размере 492 000 руб. (472000 руб.- квартиры, 20 000 руб.- земельного участка).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 17 579,92 рублей (л.д. 9). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237992, 24 руб. и обращении взыскания на предмет залога, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 579,92 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора оснований нет, такое требование истцом не заявлялось, поэтому, излишне уплаченная по платежному поручению от 18 апреля 2019 г. № госпошлина в суме 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно счету АО «Агентство ЛЕКС» от 11 ноября 2019 г. стоимость проведения судебной экспертизы по гражданскому делу составила 8 000 руб. (л.д.190), как указано в сопроводительном письме, оплата за экспертизу истцом не произведена (л.д. 189 ).

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанка» удовлетворены, с ответчиков в пользу АО «Агентство ЛЕКС» следует взыскать солидарно и расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2014 г. № в размере 237 992 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 159380,40 рублей, 16330 рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 62281,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей 92 коп., всего 249 572 (двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м., расположенную на втором этаже по <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м с кадастровым номером 54:09:021403:131, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предметов залога в размере 492 000 руб. (472000 руб.- квартиры, 20 000 руб.- земельного участка).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Российскому Сельскохозяйственному банку» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18 апреля 2019 г. № 10107.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ЛЕКС» за проведение оценочной экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Чулымский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2019 года

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-268/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2019-000445-86