Решение № 2-1708/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1708/2016;)~М-1642/2016 М-1642/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1708/2016

дело № 2-27/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Продтовары» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ОАО «Продтовары» и была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В соответствии с требованиями закона ФИО1 работодателем выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца нетрудоустройства. На основании решения директора ГКУ «Центр занятости населения Краснокаменского района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. ФИО1 обратилась к ответчику о выплате выходного пособия за 3 месяц нетрудоустройства, но ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что ФИО1 является пенсионером. Прокурор просит суд обязать ОАО «Продтовары» выплатить ФИО1 среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Определением суда от 06.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Краснокаменского района» <данные изъяты>

Определением суда от 10.11.2016 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения административного дела № по административному иску ОАО «Продтовары» к ГКУ «Центр занятости населения Краснокаменского района об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями» <данные изъяты>

Определением суда от 29.03.2017 года производство по делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Продтовары» о взыскании заработной платы возобновлено <данные изъяты>

Истица ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Солдатова О.И. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд обязать ОАО «Продтовары» выплатить ФИО1 среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Продтовары» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительность причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 06 октября 2016 года представитель ответчика ОАО «Продтовары» ФИО2 А-о., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал суду пояснения, аналогичные указанным в отзыве доводам, дополнив, что обстоятельства нетрудоустройства истца и постановка его на учет, а также выдача ЦЗН решения, не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Просил суд в удовлетворении иска отказать <данные изъяты>

Третье лицо ГКУ «Центр занятости населения Краснокаменского района», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание своего представителя не направило. Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты>

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась работником ОАО «Продтовары» и ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников <данные изъяты>

В установленный законом двухнедельный срок для обращения с заявлением о постановке на учет для поиска работы ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Краснокаменского района», приказом которого она была признана безработной.

В связи с обращением ФИО1 в ЦЗН в течение двух недель после увольнения и её не трудоустройством в течение третьего месяца со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН Краснокаменского района» было вынесено решение о предоставлении последней права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, которое оспорено административным истцом <данные изъяты>

Решением Краснокаменского городского суда от 01.12.2016 года, вступившим в законную силу 22.02.2017 года в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Продтовары» к ГКУ «Центр занятости населения Краснокаменского района» об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями отказано.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Несмотря на то, что в тексте решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

В настоящее время решение ЦЗН не отменено, имеет юридическую силу в связи с чем подлежит исполнению ответчиком ОАО «Продтовары».

Доводы ответчика об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд полагает несостоятельными, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

ФИО1 является пенсионером и ежемесячно получает пенсию, то есть имеет определенные средства к существованию, следовательно, является социально защищенной.

Из указанных выше положений закона следует, что хотя пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными. Факт получения ими пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат.

Должность которую занимала ФИО1 в совокупности с её невостребованностью на рынке труда можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника пенсионного возраста и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО1 не имеет, подтверждением чего служит факт её нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто ответчиком. В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО1 лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня её жизни, данных о том, что она снялась с регистрационного учета в центре занятости, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, того, что решение Центра занятости населения им исполнено либо имеются законные основания освобождения ответчика от обязанности по выплате ФИО1 среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Продтовары» надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Продтовары» выплатить ФИО1 ФИО9 среднюю месячную заработную плату за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Продтовары» государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский