Апелляционное постановление № 22-129/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/17-71/2024

Судья Тишкова Л.С. Дело № 22-129/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2024 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 18 августа 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с последующей заменой постановлением судьи от 24 января 2024 г. неотбытой части лишения свободы на 1 год 4 месяца 14 дней ограничения свободы,

не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 11 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Задориной И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, его неотбытая часть заменена лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить данное постановление и заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания данного вида наказания, в том числе после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В этой связи при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судья обоснованно установил, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, назначенного ему в качестве основного вида наказания, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Выводы суда о замене ФИО1 неотбытой части ограничения свободы на лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ, подробно изложены в обжалуемом постановлении с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков