Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-352/2024

по делу № 2а-352/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 06 мая 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, представителя ответчика- действующей на основании доверенности ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения и действий по осуществлению регистрационной записи и регистрации права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения и действий по осуществлению регистрационной записи и регистрации права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО6 ( собственник 1\2 доли), ФИО4 ( лицо в чьих интересах была совершена оспариваемая регистрация), ФИО5 (собственник 1\2 доли на основании договора дарения ФИО4)

В обоснование иска ссылается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенный на нём здание - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании Договора дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО6 вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (бывшая супруга административного истца) обжаловала в Крыловский районный суд Краснодарского края вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., просила признать его недействительным, по мотивам отсутствия согласия супруга.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования было удовлетворены частично.

Из резолютивной части решения следует:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

признать заключённую между ФИО1 и ФИО6 сделку дарения земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной в части 1/2 доли, ввиду отсутствия согласия супруги ФИО4

прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений.

При этом, указанным решением не определена судьба 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на которые прекращено за ФИО6, а именно права на них не признаны за ФИО4, её доля в совместно нажитом имуществе не определена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствий признания сделки недействительной. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

По мнению административного истца, последствием признания заключённой между ФИО1 и ФИО6 сделки дарения земельного участка и жилого дома, в части 1/2 доли, недействительной, и прекращения права собственности ФИО6 на эти 1/2 доли, является восстановление права собственности ФИО1 на указанные спорные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

В тоже время, за номером государственной регистрации № за ФИО4 зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за номером государственной регистрации № право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом, основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка послужило решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района. Основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли на жилой дом послужило только решение Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок и особенности осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, регулируются ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 1, 3 указанной статьи государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с указанным федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

В тоже время, как указывает административный истец, решением Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не определена судьба 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, права на которые прекращены за ФИО6

Указанным решением не предусмотрено возникновения права ФИО4 на эти 1/2 доли земельного участка и жилого дома, а именно права на них не признаны за ФИО4, её доля в совместно нажитом имуществе не определена в решении суда, и из него не следует, за Коробка В М. установлено наличия прав на спорные доли или подтверждено.

Более того, иные документы, указанные в основаниях оспариваемой регистрационной записи, а именно выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ так же не содержит выводов о наличии у ФИО4 прав на спорные доли, а напротив, из неё следует, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Учитывая изложенное, административный истец считает решения и действия административного ответчика по государственной регистрации за ФИО4 прав собственности за номером № и номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и нарушают права административного истца. Соответственно все последующие регистрационные действия со спорными 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № так же являются незаконными, недействительными подлежат прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также административный истец указывает, что об оспариваемых решениях и действиях, а так же о спорных регистрационных записях, Административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его представителя со сведениями (выпиской) из ЕГРП на ФИО4, истребованных Крыловским районным судом <адрес> в рамках дела №

Таким образом, установленный срок для предъявления иска не пропущен.

Административный истец просит суд: признать незаконными решения и действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, по осуществлению государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО4, а так же все последующие регистрационные действия в отношении указанной доли; признать незаконными решения и действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, по осуществлению государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4, а так же все последующие регистрационные действия в отношении указанной доли; признать государственные регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же все последующие регистрационные записи в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ранее зарегистрированные за ФИО4, недействительными и аннулировать их; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом исполнить решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 –ФИО2, требования административного искового заявления подержал, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образам, направил своего представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайство об отложении не предоставлено.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО4 по иску возражала, сообщила, что решени е суда представила на регистрацию в МФЦ, через время получила выписку о регистрации права и подарила свою долю сыну ФИО5.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 по иску также возражал, письменные возражения приобщены в материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3 по иску возражала, сообщила суду, что при проведении правовой экспертизы заявления гражданки ФИО4 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) и иных представленных документов в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, причины для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, предусмотренные ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не выявлены, принято решение об осуществлении государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения. Право ФИО4 подтверждено решениям суда, поскольку ее исковые требования были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему делу в соответствии с п.9. ст.226 КАС РФ являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, на принятие оспариваемого решения, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении спора суд исходит, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что об оспариваемых решениях и действиях, (спорных регистрационных записях), административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его представителя со сведениями (выпиской) из ЕГРП на ФИО4, истребованных Крыловским районным судом Краснодарского края в рамках дела №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает установленный срок для предъявления иска не пропущенным.

В соответствии с положениями ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

По делу установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (из материалов гражданского дела №) обратилась в суд с иском к супругу ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО4 состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в этом же году они с супругом приобрели в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №, и приусадебный земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подарил принадлежащее им на праве общей совместной собственности домовладение и земельный участок под ним своему внуку ФИО6

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично, а именно суд решил: «признать заключённую между ФИО1 и ФИО6 сделку дарения земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной в части 1/2 доли, ввиду отсутствия согласия супруги ФИО4; прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений.»

Административный истец ФИО1 считает свое право нарушенным, поскольку указанным решением не предусмотрено возникновения права ФИО4 на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, а именно права на них не признаны за ФИО4, её доля в совместно нажитом имуществе не определена в решении суда, и из него не следует, считает, что права на 1\2 доли должны быть восстановлено за ним.

Заинтересованное лицо ФИО4 обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с представлением в реестровое дело решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда Краснодарского края.

На момент обращения ФИО4 с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда Краснодарского края было исполнено путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде права ФИО6 с «собственность» на «общая долевая собственность, 1\2 доли».

Документы - основания для осуществления государственной регистрации прав предусмотрены ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из мотивировочной части решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с иском в качестве обоснования материальной заинтересованности истец указала, что в настоящее время она рискует утратить право пользования домовладением, при том, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дом приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, то есть истец ФИО4 обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права указала на законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25).

Разрешая требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. 253, 168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор дарения ФИО6 жилого дома и земельного участка противоречит требованиям закона, поскольку данный жилом дом приобретен в период брака и при его отчуждении согласия истца получено не было, при этом, поскольку истица не оспаривала действительность сделки в части распоряжения ее супругом принадлежащей ему 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка, а ответчик ФИО6 указал на заинтересованность в сохранении действительности части сделки дарения принадлежащего делу ФИО1 1\2 доли в объектах недвижимости, суд посчитал возможным признать сделку дарения в части 1\2 доли недействительной. Таким образом, исходя из содержания мотивировочной части решения следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 Таким образом указанным решениям суда было подтверждено право ФИО4 на спорное имущество.

Учитывая изложенное, за номером государственной регистрации № за ФИО4 зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за номером государственной регистрации № право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом, основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли послужило решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Крыловского сельского поселения <адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о титульном собственнике общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО4, то есть выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от года администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района подтверждает наличие права как ФИО1, так и ФИО4 При осуществлении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о титульном собственнике общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

ФГБУ "ФКП Росреестра" реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении не принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка и жилого дома не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав вышеназванные обстоятельства и сопоставив их с положениями приведенных выше норм, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является заинтересованным лицом в силу положений ст.4 КАС РФ, по свой сути ФИО1 настоящим иском продолжает выражать не согласие с признанием судом спорного имущества общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, а также, что оспариваемые решения о регистрации права за ФИО4 приняты в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Крыловского отдела Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения и действий по осуществлению регистрационной записи и регистрации права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.