Приговор № 1-181/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело 1-181/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Голубцова А.В.,

защитника - адвоката Юманова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 162 <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обнаружил не менее трех дикорастущих кустов растения конопли, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно сорвал не менее трех кустов растения дикорастущей конопли, которые, перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу: растительное вещество, которое является согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой 245,76 г, что превышает 100 грамм, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище у ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом пояснил обстоятельства совершенного им преступления. А именно, что он нашел в лесу 3 куста конопли, сорвал их и принес домой, где при помощи ацетона изготовил из них наркотики, которые после изготовления сразу употребил путем курения, а использованные листья конопли выкинул в огород при доме. Изготавливал он наркотики только для личного потребления. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как знал, что недавно он покурил наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника-адвоката ФИО10, оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он пошел в лес в район <адрес> неподалеку от села Сергеевка, чтобы собрать для себя грибы и шиповник. Находясь в лесу он обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он знает, как выглядит конопля и сразу понял, что это именно кусты конопли. Он решил сорвать для себя 3 куста конопли, они были высокие, примерно, 1,5 метра в высоту. Сорвав данные кусты конопли, он сложил их в свой рюкзак. Коноплю он сорвал, чтобы в дальнейшем приготовить из нее наркотическое средство и употребить путем курения. После чего, он вернулся к себе домой по адресу: <адрес> Домой он вернулся, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома он достал из рюкзака вышеуказанные 3 куста конопли, которые разложил на полу в комнате в квартире, где проживает. Данная комната расположена прямо от входа в квартиру, за помещением кухни. Данные кусты он оставил у себя в данной комнате, чтобы те высохли. ДД.ММ.ГГГГ кусты подсохли и он решил приготовить из них наркотическое средство, чтобы выкурить его. Затем сходил в местный магазин в <адрес>, где приобрел для себя 3 бутылки растворителя «647». Вернувшись домой, примерно, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было темно и соседи уже спали, он вышел в прихожую своей квартиры, где на одноконфорочной электрической плита в металлической кастрюле, в которую порвал вышеуказанные 3 куста конопли, залил все это растворителем, выпарил коноплю. В процессе приготовления он брал руками коноплю в кастрюле, которую выдавливал руками, жидкость сливалась в кастрюлю. Сами отваренные кусты он положил на мешок в вышеуказанную комнату. Так называемые «вторяки». С тех можно приготовить еще раз наркотическое средство для своего употребления. Также, он взял металлический тазик, в который он слил получившийся в кастрюле концентрат и стал выпаривать тот на плите в данном тазу. Затем, в данный тазик он высыпал имеющийся у него табак от обычных сигарет, перетер его и сразу выкурил получившийся наркотик. Процесс приготовления данного вида наркотического средства ему был ранее знаком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли следователь, двое сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России <адрес> и два понятых. Следователем ему было предъявлено постановление суда о проведении обыска в его квартире. Он ознакомился с постановлением и поставил на том свою подпись, а также написал, что ознакомлен. На вопрос известно ли ему о местонахождении ФИО9 а также имеются ли в его квартире какие-либо вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, он сказал, что ФИО9 видел давно и не знает где тот может находиться и что ничего запрещенного у него в доме нет, думая, что сотрудники уйдут. В процессе обыска в помещении прихожей сразу же были обнаружены три бутылки из-под растворителя, который он использовал в процессе приготовления вышеуказанного наркотика. Они были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан, на бирке он и понятые ставили свои подписи. Далее, в процессе обыска в комнате, где у него оставалось наркотическое средство – конопля, последняя была обнаружена и изъята, была упакована в бумажный пакет, который был сразу же на месте опечатан, на бирке ставил подпись он и понятые. Более ничего запрещенного у него в доме найдено не было. После приготовления наркотического средства вечером ДД.ММ.ГГГГ он сразу же тщательно все отмыл, то есть кастрюлю, чашку и плиту, чтобы не было никаких подозрений в случае чего, но не успел убрать коноплю. От предложенного ему прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он сразу отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после приготовления наркотика он сразу же выкурил тот, то есть употребил наркотическое средство. Сбывать кому-либо наркотик он не собирался. Он хранил тот у себя в доме только для своего личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительно расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. В период с 07 часов 05 минут до 08 часов 10 минут с его участием проводился обыск в жилище у ФИО1, по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>. Обыск проводил следователь. Когда прошли на территорию вышеуказанного дома, то их встретил мужчина, который представился хозяином данного домовладения, пояснив, что он является ФИО1. ФИО1 ему был уже ранее знаком по роду его служебной деятельности, так как тот привлекался к административной ответственности, как потребитель наркотических средств. Когда встретили ФИО1, то следователь, он и второй оперуполномоченный ФИО3 предъявили к обозрению ФИО1 свои служебные удостоверения и представились, также следователем было озвучено, что присутствуют двое понятых. Далее, следователем ФИО1 было предъявлено к ознакомлению постановление Партизанского районного суда <адрес>, на основании которого было разрешено производство обыска по месту жительства ФИО1 Следователь разъяснил ФИО1, что в доме и на прилегающей к нему территории по постановлению суда будет произведен обыск, в ходе которого будет производиться поиск предметов имеющих значение для уголовного дела, а также задал вопрос о местонахождении ФИО9, а также имеются ли у него что-либо в доме запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно: оружие (огнестрельное, холодное), психотропные и наркотические вещества. ФИО1 расписался в постановлении, и сообщил, что у него ничего запрещенного не имеется и не хранится. Затем произведен обыск в жилище у ФИО1, в ходе которого в помещении комнаты, расположенной прямо от входа в дом, сразу за помещением кухни, на полу было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Когда указанное вещество было обнаружено, то ФИО1 пояснил, что это конопля и он хранил ее для личного употребления путем курения. Также, в помещении прихожей при входе в дом, были обнаружены и изъяты 3 бутылки из-под растворителя, который, как пояснил ФИО1, последний использовал для приготовления наркотического средства из ранее найденной им конопли, и обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит именно ему, хранил то для личного потребления, в доме проживает один, иным лицам ничего из вышеуказанного не принадлежит. После производства обыска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний в присутствии двух понятых сразу же отказался от него, пояснив, что ранее употребил наркотическое средство путем курения (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительно расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своим сослуживцем Свидетель №3 находился у проезжей части в районе магазина <данные изъяты> в <адрес> муниципального округа, где сотрудниками полиции попросили их поприсутствовать при проведении обыска в качестве понятых, суть которого заключалась в отыскании человека, а также предметов имеющих значение для уголовного дела, предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Они согласились после чего совместно с сотрудниками полиции и следователем проследовали на автомобиле в <адрес> муниципального округа. Когда они приехали в <адрес> муниципального округа, то они проследовали к одному из домов, в котором, как ему стало известно по пути следования от сотрудников полиции, проживал мужчина по фамилии ФИО2. Когда они подъехали к месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>, то они остановились и вышли из машины, с ними также присутствовал следователь. Территория дома ФИО1 была огорожена забором, однако калитка была открыта. К ним навстречу вышел ФИО1 , который сказал, что в доме он проживает один. Следователь и двое сотрудников полиции, предъявив ФИО1 свои служебные удостоверения и, представились. Далее, следователем ФИО1 было предъявлено к ознакомлению постановление Партизанского районного суда <адрес>, на основании которого было разрешено производство обыска по месту жительства ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что в доме и на прилегающей к нему территории по постановлению суда будет произведен обыск, в ходе которого будет производиться поиск человека по фамилии ФИО4, предметы имеющие значение для уголовного дела, и запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно: оружие (огнестрельное, холодное), психотропные и наркотические вещества. ФИО1 сказал, что у него в доме ничего запрещенного нет и местонахождение ФИО4 ему неизвестно. Затем они с ФИО1 прошли в помещение прихожей его дома, где сразу в данном помещении на столе были обнаружены 3 бутылки зеленого цвета из-под растворителя, которые были изъяты, упакованы. Также в ходе обыска в помещении комнаты, расположенной прямо от входа в дом, через помещение кухни, на полу было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на растворитель. Данное растительное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет. Сотрудники полиции сказали, что данное вещество сильно похоже на коноплю, после чего ФИО1 признался, что это конопля и рассказал, что сорвал ее в лесу и принес в дом, с целью личного употребления путем курения. ФИО1 неоднократно пояснял в ходе проведения обыска, при обнаружении травы, похожей на коноплю, что все принадлежит именно ему, хранил ее для личного потребления, что в доме проживает один, иным лицам ничего из вышеуказанного не принадлежит. Далее следователь составил протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. По окончании производства обыска все убыли с места его производства. Также, на месте сотрудниками полиции в присутствии понятых, то есть его и Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний сразу же отказался, так как пояснил, что накануне курил коноплю (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал месторасположение участка местности на территории <адрес>, где он в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал три куста дикорастущей конопли, а также указал месторасположение квартиры по адресу: <адрес>, в которой он изготовил и хранил наркотическое средство, и которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обыска в его жилище сотрудниками правоохранительных органов, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 3 бутылки из-под растворителя, бумажный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он незаконно приобрел, сорвав коноплю и хранил ее у себя дома по адресу: <адрес> Данный наркотик он приобрел и хранил только для своего личного употребления, сбывать кому-либо его не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев правой и левой руки, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. №);

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: в результате проведенного исследования установлено, что исследуемое растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 245,76 г. (л.д. 92-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 243,36 <адрес> наркотическое средство изготавливается путем отделения верхушечных частей от наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуана) составляла 245,76 г. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в смывах, произведенных с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (л.д. №).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 3 бутылки из-под растворителя «Растворитель 647», растительное вещество постоянной массой 241,67 г, тампон со смывами с пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к протоколу приобщена фототаблица (л.д. №);

Вещественными доказательствами по делу признаны: 3 бутылки из-под растворителя «Растворитель 647», растительное вещество постоянной массой 241,67 г (наркотическое средство - каннабис (марихуана); тампон со смывами с пальцев рук ФИО1 (л.д.№).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколами проведения следственных и процессуальных действий, изъятыми вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств проверена судом и исследована в ходе судебного следствия, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания доказательств исследованных в судебном заседании недостоверными не имеется.

Показания свидетелей суд признает достоверными, которые полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1 и протоколами проведения следственных и процессуальных действий, результатами экспертиз. Все доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Исследованные и указанные выше доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признаки инкриминируемого подсудимому деяния – незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, суд считает, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 обнаружил и сорвал не менее трех кустов растения дикорастущей конопли, которые перенес к месту своего жительства, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой 245,76 г, что превышает 100 грамм, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и которое хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого – заболевание туберкулез в ремиссии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением лица во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены.

Суд пришел к выводу о том, что цели назначения наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид наказания в виде лишения свободы, назначенный условно соответствует положениям ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц согласно установленного графика; пройти обследование у врача нарколога, а при медицинских рекомендациях, лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 бутылки из-под растворителя «Растворитель 647», растительное вещество постоянной массой 241,67г. (наркотическое средство - каннабис (марихуана); тампон со смывами с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в МО МВД России <адрес> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Тищенко С.А.