Апелляционное определение № 33-15797/2025 33-202/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0002-02-2025-001027-12

Дело № 33-15797/2025 (2-1849/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 04.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, с учетом уточнения требований просил о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма в отношении данной квартиры (л.д. 161).

В обоснование требований указано, что истец с 2001 года фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему во время работы в ФГУП Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации. Вместе с тем, документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении, у него отсутствуют. Для заключения договора социального найма истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрацию г. Екатеринбурга, но ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Истец полагает, что имеет право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время проживает в нем, несет бремя его содержания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: «Признать за ФИО2 (паспорт серия <№>) право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения с нанимателем ФИО2 договора социального найма в отношении квартиры адресу: <адрес>».

С таким решением не согласился ответчик Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, представителем подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку помимо истца, спорное жилое помещение предоставлялось Т.И., который судом первой инстанции к участию в деле не привлечен. Полагает, что судом в достаточной мере не исследован вопрос включения в договор социального найма на спорное жилое помещение ФИО2 в качестве единоличного нанимателя или сонанимателя. Просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2025 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Учитывая, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае, поскольку ФИО3 к участию в деле не был привлечен, при этом принятым решением разрешен вопрос о правах на спорное жилое помещение, в списках проживающих в котором значился, в том числе ФИО3, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 10.07.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

Согласно объяснениям истца, жилое помещение – комната в общежитии по указанному адресу была выделена ему в 2001 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФГУП Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Указанное подтверждается копией заявления ФИО2 от 09.06.2001 о предоставлении ему койко-места в общежитии (л.д. 6), сведениями из его трудовой книжки (л.д. 65-75).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными данными ОАО «РЖД», согласно которым ФИО2 работал в Вагонном депо станции Свердловск-Пассажирский Свердловской области железной дороги с 05.07.1995 по 31.03.2010. Г.Д.В. в картотеке уволенных работников не значится (л.д.19,т.2).

На момент предоставления жилого помещения ФИО2 дом по адресу: <адрес> обладал статусом общежития.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.12.2009 № 5781 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» объектов недвижимого и движимого имущества от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в собственность МО «город Екатеринбург» приняты комнаты по адресу: <адрес>. Согласно приложению № 2 к указанному Постановлению в муниципальную собственность, в частности, приняты комнаты по пер. <адрес> д. <№>, расположенные на 2 этаже <№> (л.д. 37-41).

Из представленных МБУ «СУЭРЖ», ОАО «РЖД» сведений следует, что в списке граждан, проживающих в общежитии, в отношении комнаты <№>, расположенной на 2 этаже общежития по адресу: <адрес>, имеются сведения о проживающих: К.Н.И., Т.И., Г.Д.В. (л.д. 48-51, 63-64). Как было установлено выше, исходя из данных ОАО «РЖД», Г.Д.В. в картотеке уволенных работников не значится, в связи с чем, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии описки в инициалах ФИО2

В связи с изменением нумерации жилых помещений комнате <№> на втором этаже присвоен <№> (л.д. 62 - изменение нумерации произошло 02.09.2010 после передачи комнат в собственность МО «город Екатеринбург»). В настоящее время в реестре муниципального имущества МО «город Екатеринбург» содержатся сведения, в том числе, о комнате <№> (помещение на поэтажном плане: 2 этаж - <№> – л.д. 93, 96).

Таким образом, спорное жилое помещение ранее имело номер <№>, после перенумерации - <№>, при этом на поэтажном плане обозначено под <№> (л.д. 93).

Также по делу установлено, что в списках проживающих в спорном жилом помещении значились также: ФИО3, который умер <дата> исходя из представленных в суд апелляционной инстанции документов и К.Н.И., который также умер <дата> (л.д.22, т.2).

ФИО2 считает, что приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

Поскольку судебной коллегией из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации; с 2001 года по настоящее время проживает в нем, при этом жилищные права иных лиц, имевших право на проживание в нем (К.Н.И., Т.И.) прекращены, в связи с их смертью; ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО «РЖД» и использовалось в качестве общежития, в 2009 году часть помещений, в том числе спорное, были переданы в муниципальную собственность, следовательно, к ним подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Ответчики не обладают сведениями о распределении жилого помещения социального найма другому нанимателю; доказательств того, что истец занял жилое помещение самовольно не представлено; доказательств регистрации иных лиц в спорном жилом помещении, а также предоставления его иным лицам в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО2 о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Требование истца о возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма, в настоящее время удовлетворено быть не может, поскольку вопрос о законности и основании пользования спорным жилым помещением истцом, разрешен настоящим судебным актом, который является основанием для заключения с ним договора социального найма после обращения за предоставлением указанной муниципальной услуги, за предоставлением которой он ранее не обращался, в связи с чем право истца на заключение договора социального найма со стороны администрации в настоящее время не нарушено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО2 (паспорт <...>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

ФИО1