Постановление № 1-60/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

защитника- адвоката Шайдуровой О.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

По версии органов дознания, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 06 мая 1981 года до 25 декабря 2001 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, заведомо зная, что не имеет права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с разрешения своего отца ФИО3 забрал в свою квартиру, на хранение принадлежавшую ФИО3 коробку с охотничьими принадлежностями, среди которых находились три металлические банки с порохом, картонная коробка с порохом и мешок с порохом. Таким образом ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что действует в нарушение требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) и пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества - пороха.

Незаконно приобретенный порох ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску.

11 ноября 2019 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску обнаружены и изъяты три металлических банки с порохом, одна картонная коробка с порохом и мешок с порохом, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил. Масса пороха составила: 77,0 гр., 165,5 гр. и 115,0 гр. в трех металлических банках: 364.5 гр. в картонной коробке: 407.0 гр. в мешке (масса указана вместе с фрагментами бумаги).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 8577 от 05.12.2019, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, представленные на экспертизу вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № 1 - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки "Сокол" (либо его аналогом), вещества № 2 и 3 - дымным порохом. Дымные и бездымные пороха (в том числе представленные на исследование) являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

Дознаватель ОД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 с согласия заместителя прокурора г. Первоуральска Паршукова А.А. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства дознаватель указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признал в полном объеме, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Шайдурова О.А. также просили удовлетворить ходатайство дознавателя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, им были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт заглаживания вреда причиненного его действиями нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- порох в трех металлических банках, картонной коробке и мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.