Приговор № 1-350/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело № 1-350/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О.,

с участием: государственного обвинителя Жаровой В.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колышкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заметив, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствует собственник ФИО7, а дверь в комнату заперта, решил проникнуть в указанную комнату с целью хищения ценного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО2 примерно в 14 часов 35 минут того же дня, при помощи имевшейся у него отвёртки отжал деревянную часть дверного проёма вблизи запорной петли, через образовавшийся дверной проем незаконно, без согласия Потерпевший №1, проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 41 минуту тайно похитил принадлежащее последнему имущество: бензопилу марки «Elit GS-16/2500», стоимостью 5 000 рублей; электрическую плиту марки «Aceline», стоимостью 1 000 рублей; электрическую дрель марки «Ferm Industrial», стоимостью 3 000 рублей; 3 молотка строительных, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; болгарку марки «AC DC GS-1200R» стоимостью 3 000 рублей; перфоратор марки «Elitech RH 0928 RE», стоимостью 7 000 рублей; силовой удлинитель длиной 10 м, стоимостью 1 000 рублей; силовой удлинитель с 2 гнездами, длиной 5 м, стоимостью 1 000 рублей; газовый баллон, ёмкостью 27 л, стоимостью 5 000 рублей; две ножовки по дереву, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 27 700 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенес в комнату по месту своего проживания, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, сумма которого является для последнего значительной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что проживает в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком.7. ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время распивал спиртные напитки по месту жительства. Примерно в 14 часов 30 минут, находясь коридоре общежития, обнаружил, что на двери комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой проживает Потерпевший №1, висит навесной замок. Осознав, что в указанной комнате никого нет, решил проникнуть внутрь и похитить какие-либо ценности с целью их последующей продажи и получения денежных средств, поскольку не работал и испытывал материальные трудности. Примерно в 14 часов 35 минут взял в своей комнате отвёртку, подойдя к входной двери в комнату Потерпевший №1, вставил конец отвёртки, применив физическую силу, деформировал дверной проём вблизи запорной петли, вырвал её и зашёл внутрь комнаты, где обнаружил на полу бензопилу, электрическую плитку с двумя конфорками, болгарку, дрель, три молотка, пакет «Fix price» внутри которого находился перфоратор, силовой удлинитель белого цвета с двумя входами и силовой удлинитель оранжевого цвета, 2 ножовки, газовый баллон, которые поочередно перенёс в свою комнату. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня продал газовый баллон неизвестному мужчине за 1 500 рублей. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 48-52, 141-145)

Исследовав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допросы подсудимого в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46 и 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов следственного действия следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний последнего, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что проживает в арендованной комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где располагались его личные вещи и инструменты. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут ушёл из комнаты, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернувшись примерно в 21 час 00 минут тех же суток, обнаружил, что дверь в комнату прикрыта, петли навесного замка на входной двери сорваны. В комнате отсутствовало следующее имущество: бензопила марки GS-16/2500, электрическая плитка с двумя конфорками, которую оценил в 1000 рублей; «болгарка» ACDC GS-1200 R, которую оценил в 3000 рублей; дрель марки FERM INDUSTRIAL, которую оценил в 3000 рублей; три слесарных молотка, которые оценил в 200 рублей, каждый, на общую сумму 600 рублей; пакет «Fix price», в котором находился перфоратор и переноска белого цвета с двумя входами, удлинитель. Удлинитель приобретал в начале 2025 года за 1500 рублей, переноску за 1500 рублей, оценил их стоимость в 1000 рублей, каждый. Перфоратор оценил в 7000 рублей; 2 ножовки (пилы) ручные, оцененные в 300 рублей каждую, на сумму 600 рублей; топор, оцененный в 500 рублей. Вышеуказанные инструменты находились с правой стороны от входа в комнату, возле тумбы, расположенной вдоль правой стены. Документы на вышеуказанное имущество у него отсутствуют. Также он обнаружил, что в дальнем правом углу комнаты, у батареи отсутствует газовый баллон красного цвета со шлангом и горелкой, который он приобретал в начале 2025 года за 5 500 рублей, однако регулярно осуществлял его заправку газом, на данный момент оценивает его в 5000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 33 700 рублей, который для него является значительным в связи с тем, что он официально не трудоустроен, зарабатывает денежные средства подработками. Его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 - 50 000 рублей. Утром ДАТА ИЗЪЯТА, проходя мимо двери комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает мужчина по имени ФИО1, ведущий аморальный образ жизни и регулярно употребляющий алкогольную продукцию, дверь его комнаты была открыта, он увидел на полу, при входе часть похищенного у него имущества, в связи с чем, позвонил в дежурную часть ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщил о данном факте. (т. 1 л.д. 29-31)

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что бензопилу марки «Elit GS-16/2500» приобрёл в 2020 году за 7 000 рублей. С учётом износа оценил её в 5 000 рублей. Электрическую плиту марки «Aceline» приобрёл в 2024 году за 1 500 рублей. С учётом износа оценил её в 1 000 рублей. Электрическую дрель «Ferm Industrial» приобрел в конце 2024 года за 4 000 рублей. С учётом износа оценил её в 3 000 рублей. Молотки приобрел в 2024 году за 500 рублей каждый, с учётом износа оценивает в 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей. Топор приобрел в 2024 году за 600 рублей, с учётом износа оценивает в 500 рублей. Болгарку марки «ACDC GS-1200R» приобрел в 2024 году за 4 000 рублей, с учётом износа оценивает её в 3 000 рублей. Перфоратор марки «Elitech RH 0928 RE» приобрёл в марте 2025 года за 7 800 рублей. С учётом износа оценил её в 7 000 рублей. Силовой удлинитель оранжевого цвета, длиной 10 метров приобрёл в начале 2025 года за 1 500 рублей, с учётом износа оценил его в 1 000 рублей. Силовой удлинитель с 2 гнёздами, длиной 5 метров, приобрёл в начале 2025 года, за 1 500 рублей. С учётом износа оценил его в 1 000 рублей. Две ножовки по дереву приобрёл в начале 2025 года, по 450 рублей каждую. С учётом износа оценивает их в 300 рублей каждую, общей стоимостью 600 рублей. Газовый баллон на 27 л красного цвета, со шлангом и горелкой приобретён им в начале 2025 года за 5 500 рублей. С учётом износа оценивает его в 5 000 рублей.

Общая сумма причинённого ущерба составляет 27 700 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде официально не работает. (т. 1 л.д. 128-130)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 10 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение о вскрытии комнаты и краже имущества по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 7. (т. 1 л.л. 4)

Протоколом принятия устного заявления от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует что Потерпевший №1 указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, у него были похищено имущество бензопила, электрическая плита; электрическая дрель; 3 молотка; топор; болгарка, перфоратор, 2 удлинителя, ножовка. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому следователем осмотрена комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им.Жолудева, АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом установлено, что вход в комнату осуществляется посредством деревянной двери, на момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, отсутствует запорная петля, в месте её крепления наблюдается деформация древесины в виде её разволокнения. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра с внешней поверхности косяка внявшей части дверной коробки изъяты следы рук, напротив окна на полу обнаружен след протектора подошвы. (т.1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому следователем осмотрена комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им.Жолудева, АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято имущество: бензопила марки «Elit GS-16/2500»; электрическая плита марки «Aceline»; электрическая дрель марки «Ferm Industrial»; молоток строительный с количестве 3 штук; топор; 6. болгарка марки «AC DC GS-1200R»; перфоратор марки «Elitech RH 0928 RE»; силовой удлинитель оранжевого цвета 10 метров; 9. силовой удлинитель 2 гнезда белого цвета 5 метров; ножовка по дереву в количестве 2 штук. (т. 1 л.д. 16-21)

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому на отрезке светлой дактопленки размером 55х49 мм имеется один след ладони руки размером 37х33 мм, на отрезке светлой дактопленки 71х56 мм имеется один след ладони руки размером 38х31, на отрезке светлой дактопленки размером 85х60 мм имеется один след ладони руки размером 79х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пригодные для идентификации личности.

След руки размером 37х33 мм на отрезке светлой дактоплёнки размером 55х49 мм оставлен участком ладони правой руки подозреваемого ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА г.р.; след руки размером 38х31 мм на отрезке светлой дактопленки размером 71х56 мм и след руки размером 79х27 мм на отрезке светлой дактопленки размером 85х60 мм оставлены ладонью левой руки подозреваемого ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (т. 1 л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому следователем осмотрены бензопила марки «Elit GS-16/2500»; электрическая плита марки «Aceline»; электрическая дрель марки «Ferm Industrial»; молоток строительный с количестве 3 штук; топор; болгарка марки «ACDC GS-1200R»; перфоратор марки «Elitech RH 0928 RE»; 8. силовой удлинитель оранжевого цвета 10 метров; силовой удлинитель 2 гнезда белого цвета 5 метров; ножовка по дереву в количестве 2 штук, описаны их индивидуальны признаки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т. 1 л.д. 113-122, л.д. 123-124, л.д. 125-126)

Справкой ИП ФИО9, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость бывших в употреблении инструментов составляет: бензопилы марки «Elit GS-16/2500», приобретенной в 2020 г. – 5000 рублей; электрической плиты марки «Aceline», приобретенной в 2024 г. – 1000 рублей; электрической дрели марки «Ferm Industrial», приобретенной в 2024 г. – 3000 рублей; трёх молотков строительных, приобретенных в 2024 г. - 200 рублей (общая стоимость 600 рублей); топора, приобретенного в 2024 г. – 500 рублей; болгарки марки «AC DC GS-1200R», приобретенной в 2024 г. – 3000 рублей; перфоратора марки «Elitech RH 0928 RE», приобретенного в 2025 г. – 7000 рублей; силового удлинителя, длиной 10 метров, приобретенного в 2025 г. – 1000 рублей; силового удлинителя на 2 гнезда, длиной 5 метров – 1000 рублей; ножовок по дереву, приобретенных в 2025 г. – 300 рублей, каждая (на сумму 600 рублей); газового баллона на 27 л со шлангом и горелкой, приобретенного в 2025 г. – 5000 рублей (л.д.132).

Протоколом явки ФИО2 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, вскрыл замок входной двери чужой комнаты по АДРЕС ИЗЪЯТ, проник в комнату, откуда похитил электроинструменты. (т. 1 л.д. 25)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, вопреки воле Потерпевший №1, проник в комнату по месту проживания последнего, откуда тайно похитил принадлежащеее потерпевшему имущество, обратив его в своё пользование, причинив последнему материальный ущерб в сумме 27 700 рублей, который с учётом материального положения Потерпевший №1, отсутствия у него трудоустройства, среднемесячного размера дохода, не превышающего 50 000 рублей, а также значимости для Потерпевший №1 похищенных инструментов, используемых им в трудовой деятельности, с целью извлечения дохода, является для него значительным.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и примечание к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вопреки доводам защитника, потерпевший Потерпевший №1 при допросе на стадии предварительного следствия показал, что проживал в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, арендованной у её собственника ФИО10

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеются предметы мебели (кровать, шкаф, трельяж, тумбы, вешалки), холодильник, электрочайник, кухонная утварь и иные предметы, свидетельствующие о наличии необходимых условий для проживания. Вход в комнату осуществляется через дверь, запиравшуюся при помощи навесного замка, что исключало свободный доступ в неё посторонних лиц.

Таким образом, судом установлено, что комната общежития, в которую незаконно проник подсудимый и похитил имущество потерпевшего, является жилищем.

Доводы защитника ФИО6 о неверном определении размера причиненного кражей ущерба являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Выводы о стоимости похищенного подсудимым имущества на общую сумму 27 700 рублей суд основывает на исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательствах - показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о стоимости инструментов и газового баллона, бывших в употреблении. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА N 597-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 834-О и др.

Поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, оснований для назначения экспертизы с целью определения стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он дал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, ранее привлекался к уголовной ответственности. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа неизвестных обстоятельств совершения преступления, дача согласия на осмотр своего жилища, в ходе которого зафиксированы следы преступления, обнаружено и изъято похищенное имущество, впоследствии возвращенное потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он был осуждён за аналогичное преступление.

С учётом совершения ФИО2 тяжкого преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии судимости за преступление против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА совершено умышленное тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания период содержания под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Elit GS-16/2500», электрическую плиту марки «Aceline», электрическую дрель марки «Ferm Industrial», молоток строительный в количестве 3 штук, топор, болгарку марки «ACDC GS-1200R», перфоратор марки «Elitech RH 0928 RE», силовой удлинитель оранжевого цвета 10 метров, силовой удлинитель 2 гнезда белого цвета 5 метров, ножовку по дереву в количестве 2 штук – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик