Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности; признании межевого дела земельного участка и акта согласования границ земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, в обоснование иска, указав, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м., расположенного между земельными участками ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2448 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником являлась ФИО4, которой предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1818 кв.м., на котором расположен ее жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти оформлено наследство, наследником является ФИО1

В начале мая 2017 года, разбирая документы, истец нашла документы технической инвентаризации домовладений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изучив документы и замерив свой участок ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой показать правоустанавливающие документы на земельный участок. ФИО2 ответил отказом.

При оформлении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м., а также при межевании земельного участка в 2003 году, границы с истцом, а также с наследодателем истца не согласовывались.

Для получения сведений о земельном участке ответчика, истица запросила сведения из ЕГРН, однако в них не содержится сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №.

Считает, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м., оформлен незаконно, и тем самым нарушены права истца как наследника ФИО4, ФИО6 на владение и пользование принадлежащим им земельным участком.

Просит, с учетом увеличенных исковых требований, признать недействительным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м. и аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м.; признать межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м. и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером16№, площадью 374 кв.м. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что земельный участок площадью 2448 кв.м. принадлежал им еще с 1960 годов, ответчики обманным путем завладели ее участком, поскольку мать, как участник ВОВ с контузией не могла в полной мере осознавать свои действия, подпись в Акте согласования границ стоит не ее. Кроме того, в Акте согласования границ от 2003 года указан ФИО3, стоит его подпись, тогда как он умер еще в 1998 году и не мог подписать данный Акт. О выделении земельного участка в администрации города обратилась с заявлением мать ФИО4, затем после ее смерти истец оформила в 2004 году земельный участок в собственность и уже тогда возникли сомнения в размерах земельного участка, что она меньше, но никуда по этому поводу не обращалась. Так же пояснила, что ее мать ФИО4 выделила проход шириной 2 метра для прохода на земельный участок С-вых. Считает, что ответчик обманным путем завладел ее земельный участок, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ответчик земельным участком с кадастровым номером №, площадью 374,5 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> пользуется с 1975 года. Данный земельный участок был приватизирован ДД.ММ.ГГГГ и границы с 1975 года остаются неизменными. Кроме того, перед приватизацией границы земельного участка, ответчик согласовал с соседями, в том числе и с соседкой ФИО4, то есть матерью ФИО1 Между земельными участками ответчика и истца имеется проход для пешеходов шириной около 1 метра. В акте установления и согласования границ земельного участка все записи делала лично ФИО4, где и стоит ее подпись. Кроме того, просит применить исковую давность, поскольку истица пропустила установленные законом сроки для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Елабужскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО11 суду пояснила, что земельный участок истцу предоставили в 2001 году, то есть раньше, чем ответчику, о границах и размерах земельного участка ей было известно. Право собственности на земельный участок истца и ответчика возникли в 2004 году, а технический паспорт и данные в нем у истца свидетельствуют лишь о размерах земельного участка, которым пользовалась мать истца, но земельный участок не принадлежал ей на праве собственности. Право возникло только в 2001 году и границы были определены.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ ФИО12 не явился, поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии. Решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой по земельным участкам истца и ответчика. Родители ответчика пользовались земельным участком давно. Границы были согласованы с соседями в том числе с ФИО14 Кроме того, земельные участки ФИО1 и ФИО2 никогда не соприкасались, поскольку между ними проходит тропа, по которой они проходят на свой земельный участок.

Свидетель ФИО15 пояснила, что земельными участками З-ны и Е-вы пользуются уже давно. Знает истца и ответчика как соседей с 1995 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2448 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

На основании выписки из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1818 кв.м., на котором расположен ее жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1818 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 принадлежит жилой дом с надворными постройкми, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилая 14,4 кв.м., литер А, а, б, Г1, инв. №, с кадастровым номером №, о чем сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 374,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> между земельными участками: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с кадастровым номером №. Право собственности на участок возникло на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2» выданное <адрес> РТ, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельные доводы истца и ее представителей по оформлению ответчиком земельного участка незаконным, поскольку ответчиком соблюден порядок оформления земельного участка в собственность.

Несостоятельны доводы истца в том, что при установлении и согласовании границ земельного участка правоотношения возникли в 1962 году, поскольку по настоящему делу правоотношение на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ и оформлено в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что между земельными участками истца и ответчика имеется проход шириной в 1 метр, для доступа на земельный участок ФИО5 Спор между истцом и ответчиком возник в результате установления истцом столбов по границе своего земельного участка, где при этом перекрывался проход ведущий на земельный участок ФИО5 и в этом случае последний вынужден был проходить на свой земельный участок по земельному участку ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между земельными участками истца и ответчика существует проход шириной в 1 метр и границы спорных участков не соприкасаются между собой, в связи, с чем суд считает, что оспариваемый Акт согласования границ не имеет своего правового значения при принятии судом решения о праве собственности на земельные участки истца и ответчика.

Кроме того, суд считает, что предоставленные истцом документы (технический паспорт, свидетельство о праве на наследство) в подтверждении своих доводов, не могут служить основанием для принятия судом решения, поскольку право собственности на земельные участки возникли у истца и ответчика в 2004 году на основании свидетельства о государственной регистрации права. Доказательства, предоставленные истом, это технический паспорт, регистрационное удостоверение от 1963 года, свидетельствуют лишь о принадлежности на праве собственности ФИО6 жилого дома, который расположен на земельном участке. Однако, вышеуказанные документы истца не свидетельствуют о нахождении у родителей истца земельного участка площадью 2448 кв.м. на праве собственности. Суд исходит из того, что право собственности возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> №.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку по мнению суда, истица право собственности на земельный участок оформила в 2004 году, достоверно знала о площади предоставленного земельного участка и как пояснила в суде, уже тогда возникли сомнения, однако никуда не обращалась.

В виду недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности; признании межевого дела земельного участка и акта согласования границ земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья